УИД 16RS0015-01-2024-000446-22

Копия Дело №1-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Валиуллина Л.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., 

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельностью судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 28 минут, точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, схватил её за волосы левой рукой и стащил её на пол с дивана, при этом Потерпевший №1 ударилась левой щекой об подлокотник дивана. От умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль, нравственные страдания. 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей действиями ФИО1 вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому она материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, поскольку согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором он признал, в содеянном раскаялся. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.