Дело №2-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Демянск 05 июня 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Филипповой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО4 в сумме 151600 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 13 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Kia государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, FOCUSFord государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Kia государственный регистрационный знак №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем FOCUSFord государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. в ходе проверки установлено, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему убытки в размере 151600 руб. 00 коп. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу виновному в причинении ущерба, в размере произведённой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). В связи с чем истец просит взыскать со ФИО4 в возмещение ущерба в порядке регресса 151600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4232 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против иска не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по известным суду адресам. 

Судебные извещения о слушании дела направлялись по адресам третьих лиц, имеющимся в материалах гражданского дела, возвращены в суд с истечением срока хранения.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут дл этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица. Участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин. 

Из материалов дела следует, что третьи лица дважды извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела. Судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Абзацами четвертым и шестым пункта 1 статьи 14 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. В том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 13 июня 2018 года на ул.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia Rio государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Фокус» государственный номер №, под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.В.Новгород ФИО3 по делу об административном правонарушении от 13 июня 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Страхования компания ООО «СК «Согласие» выплатила страховщику потерпевшего АО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 151600 руб. 00 коп.

Выплата ООО «СК «Согласие» денежной суммы 151600 руб. 00 коп. третьему лицу АО ГСК «Югория» наделяет истца правом требования к ответчику возмещения причиненного ущерба, выразившегося в уменьшении наличного имущества истца.

Таким образом, ответчик обязан возместить ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в сумме 151600 руб. 00 коп. 

Сумма ущерба подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы (государственная пошлина) в размере 4232 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ООО «СК Согласие» в возмещение ущерба 151600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4232 руб. 00 коп., а всего 155832 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Валдайский районный суд.

Судья подпись О.А. Никитина

Копия верна судья О.А. Никитина