Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с. Большие Уки 8 августа 2019 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., лице, привлеченном к административной ответственности, ФИО2, представителе административного органа ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 от 12 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 от 12.07.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Из оспариваемого постановления следует, что 12.07.2019 в 12:55 ч. ФИО2 на ул. Звездная у дома № 5 с. Аев Большеуковского района Омской области управлял трактором МТЗ-50Л, при отсутствии страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На данное постановление ФИО2 25.07.2019 в Большеуковский районный суд принесена жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что 12.07.2019 он находился в лестном массиве в урочище «Большеуковское лесничество», неподалеку от с. Аев, где занимался ремонтом трактора. Участником дорожного движения он не являлся. Поэтому полиса ОСАГО у него не было. В это время к нему подъехал инспектор ДПС ФИО3, по указанию которого он, управляя трактором двинулся по ул. Звездная с. Аев. Кроме того, автор жалобы полагает необходимым признать протокол об административном правонарушении от 12.07.2019 недопустимым доказательством, обращает внимание на неверное по его мнению отражение в нем сведений о времени и месте его составления. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на обжалование указанного постановление.

Определением Большеуковского районного суда от 08.08.2019 срок для подачи жалобы ФИО2 восстановлен. 

В судебном заседании ФИО2 требования, изложенные в жалобе, поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что протокол в отношении него был составлен уже после вынесения постановления. Место его составления – ул. Звездная с. Аев не соответствует действительности, поскольку протокол составлялся на другой улице. Повторно обратил внимание на то, что на автомобильные дороги он не выезжал. Данные им 12.07.2019 ФИО3 объяснения не соответствуют действительности, поскольку он при их составлении был взволнован и объяснения писались под диктовку инспектора. 

Представитель административного органа, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО2 возражал, пояснил, что 12.07.2019 от дежурного ДЧ ПП «Большеуковский» поступило сообщение и том, что Свидетель № 1 между 12 и 13 часами сообщил о передвижении ФИО2 на тракторе без регистрационных знаков по ул. Звездная с. Аев. Он выехал по указанному месту. Ему навстречу из сенного массива на тракторе МТЗ-50Л выехал ФИО2 Он был остановлен. При нем не было полиса ОСАГО и удостоверения тракториста. По данному факту были вынесены два постановления по ч. 2 ст. 12.37 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. ФИО2 были заявлены возражения относительно принятых решений, поэтому в тот же день были составлены административные протоколы. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, представителя административного органа ФИО3, суд оснований для отмены постановления не находит ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена пунктом 3 ст. 16 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

ФИО2 при управлении транспортным средством – трактором МТЗ-50Л 12.07.2019 такая обязанность не исполнена. Совершенное им административное правонарушение обнаружено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3, которым составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, полно и всесторонне и объективно исследованы материалы дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 верно установлена на основании протокола об административном правонарушении от 12.07.2019, рапорта оперативного дежурного ПП «Большеуковский» ФИО1, согласно которому 12.07.2019 в 12:28 Свидетель № 1 сообщил о передвижении ФИО2 на тракторе без регистрационных знаков по ул. Звездная с. Аев в направлении лесополосы, письменных объяснений Свидетель № 1 аналогичного содержания, письменных объяснений ФИО2, согласно которым 12.07.2019 около 11 часов он, управляя своим трактором МТЗ-50Л направился по ул. Звездная с. Аев в лесополосу для сбора валежника, а на обратном пути при отсутствии у него полиса ОСАГО и при себе удостоверения тракториста был остановлен инспектором ФИО3

Приведенную в жалобе позицию ФИО2 считаю способом избежать административной ответственности.

Довод ФИО2 о том, что он не являлся участником дорожного движения несостоятелен, поскольку опровергается указанной выше совокупностью доказательств.

Во всяком случае, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам ФИО2 оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым не имеется. 

В частности письменные объяснения ФИО2 им прочитаны и подписаны. Отметка о правильности их фиксации имеется в документе с подписью ФИО2 ФИО2 предварительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем объяснения также содержат подпись ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом при участии ФИО2 и содержит все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ сведения, в том числе о времени и месте его составления, времени и месте совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, за совершение которого ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа, после вынесения постановления по делу нарушением установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении не является.

Достоверных сведения о том, что протокол был составлен не на ул. Звездная, д. 7 с. Аев, как то указано в протоколе, а по иному адресу, судом не получено.

Во всяком случае, ФИО2 принимал участие при составлении протокола. К тому же неверное отражение в протоколе об административном правонарушении данных о месте его составления существенным его недостатком, влекущим отмену состоявшегося по делу решения не является. 

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу мировым судьей не усмотрено верно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется. Мера наказания определена в пределах санкции статьи в соответствии с законом. 

В связи с изложенным считаю постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 от 12.07.2019 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 от 12.07.2019 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: И.М. Шуплецов