Дело №12-66/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Майский, КБР 26 октября 2017 года 

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., 

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием представителя заявителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР – ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - председателя Профсоюзного комитета Майской районной больницы ФИО2,

рассмотрев жалобу Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Майского судебного района, мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Профсоюзного комитета «Майской районной больницы» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место исполнения должностных обязанностей: 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Майского судебного района, мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР (далее по тексту -ГУ-РО ФСС РФ по КБР), обратилось в Майский районный суд КБР с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и привлечь к административной ответственности – руководителя профсоюзного комитета «Майской районной больницы» (далее по тексту – профсоюзный комитет) ФИО2 в установленном законодательством порядке. 

В обоснование жалобы указано, что профсоюзный комитет зарегистрирован в отделении Фонда в качестве юридического лица и в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах обязательного социального страхования". Руководителем комитета является - председатель ФИО2 В силу указанных норм страхователь обязан предоставлять в установленные сроки отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, в противном случае за непредставление отчета в срок, а именно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрена ответственность, которая содержит признаки административного правонарушения ч. 2 ст.15.33. КоАП РФ. Между тем ФИО2 отчет за 1 квартал 2017 года не представлен. При рассмотрении дела мировым судьей неправильно применены нормы материального права. 

В судебном заседании представитель ГУ-РО ФСС РФ по КБР - ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, и признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ должностное лицо - председателя Профсоюзного комитета «Майской районной больницы» ФИО2, за нарушение норм действующего законодательства, а именно п.1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ. 

Должностное лицо – руководитель профсоюзного комитета ФИО2, возражала против удовлетворения жалобы, при этом представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на правильность вывода суда первой инстанции о том, что действующее законодательство ставит обязанность юридического лица по регистрации в качестве страхователя в зависимость от наличия у данного лица нанятых работников, а потому профсоюзная организация, не имеющая соответствующих работников, страхователем не является и отчетность в ГУ-РО ФСС РФ по КБР представлять не должна. О том, что профсоюзный комитет, был зарегистрирован ФСС КБР, её как председателя никто не уведомлял, при том, что профсоюзный комитет был создан и зарегистрирован Управлением Минюста РФ по КБР еще ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленной административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь председателем профсоюзного комитета Майской районной больницы, не представила расчет по форме 4-ФСС за ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-РО ФСС РФ по КБР.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено.

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о том, что председатель профсоюзного комитета не может нести административную ответственность за непредставление расчетов по форме 4-ФСС за ДД.ММ.ГГГГ года, так как она не является субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.33. КоАП РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что юридическое лицо – профсоюзный комитет Майской районной больницы, является организацией, не имеющей наемных работников и его деятельность, в целом, осуществляется на общественных началах. При этом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о централизованном бухгалтерском обслуживании между профсоюзным комитетом Майской районной больницы и Кабардино- Балкарской Республиканской организацией профсоюза работников здравоохранения РФ и все членские профсоюзные взносы перечисляются на счет Профсоюза работников здравоохранения РФ. С кем – либо трудовых, либо гражданско-правовых договоров Профсоюзный комитет не заключал, и не отвечает требованиям, предъявляемым, действующим законодательством, к статусу страхователя, и как следствие на является страхователем в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Исходя их чего, у Профсоюзного комитета отсутствует обязанность по предоставлению отчетности в органы фонда.

В обоснование изложенной позиции мировой судья, сослался на доказательства, представленные руководителем профсоюзного комитета привлекаемого к административной ответственности, а именно: копию письма УПФР ГУ ОПФР по КБР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отчетности»; копию письма Профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР ГУОПФР по КБР в Майском раоне; копию уведомления МР ИФНС № по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «О предоставлении бухгалтерской отчетности»; копией письма Профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МР ИФНС №; копию почтовой квитанции и извещения об отправке письма в адрес МР ИНФС № по КБР, которые также были исследованы в ходе рассмотрения жалобы. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно и объективно изучить все обстоятельства дела, принять меры к устранению имеющихся противоречий и дать оценку исследованным доказательствам в их совокупности.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Принимая решение, мировой судья пришел к выводу о том, что действующее законодательство связывает обязанность по предоставлению в органы ФСС отчетности с наличием в организации наёмных работников. Данный вывод признается судом ошибочным ввиду следующего.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.98г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приведены понятия для целей социального страхования населения. В соответствии с этой нормой закона страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.В пункте 2 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000г. № также предусмотрено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются и уплачиваются страхователями: юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (в том числе иностранными организациями, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации) и физическими лицами, нанимающими работников по трудовому договору (контракту); юридическими и физическими лицами, обязанными их уплачивать на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с физическими лицами.Страхователи подлежат обязательной регистрации в Фонде социального страхования Российской Федерации в установленные сроки и в порядке, определяемом страховщиком.Из материалов дела следует, что Профсоюзный комитет Майской районной больницы был создан и зарегистрирован Управлением Минюста РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ был зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.99г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлена обязанность страхователя вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме. Такая же обязанность установлена для страхователей и статьей 17 Закона №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, приведенные нормы права не ставят обязанность страхователя по представлению отчетности в зависимость от наличия нанятых им работников, а обязывают юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве страхователя, представлять ее в установленные сроки в фонд. 

Доводы заявителя о том, что Профсоюзной организацией, являющейся страхователем, нарушены требования Федеральных законов N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и 165 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части являются убедительными.

Вместе с тем, согласно статьи 6 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что регистрация страхователей осуществляется в территориальных органах страховщика:

- страхователей - юридических лиц в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и представляемых в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- документ, подтверждающий факт регистрации страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и документ о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний направляются территориальным органом страховщика страхователю с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу электронной почты, содержащемуся в составе сведений единого государственного реестра юридических лиц (при указании адреса электронной почты в заявлении о государственной регистрации), представленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в территориальные органы страховщика. Получение в письменной форме, на бумажном носителе подтверждения факта данной регистрации и сведений о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не является обязательным для страхователя. Такие документы выдаются по соответствующему запросу страхователя территориальным органом страховщика в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

Из указанной нормы следует, что территориальный орган страховщика, должен был известить страхователя, то есть юридическое лицо в лице председателя Профсоюзного комитета Майской районной больницы – ФИО2, о факте регистрации органах страховщика, то есть ФСС РФ по КБР. 

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ГУ-РО ФСС РФ по КБР документа, подтверждающего факт регистрации - Профсоюзного комитета Майской районной больницы, в качестве страхователя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Председатель профсоюзного комитета – ФИО2, в пояснениях данных суду, отрицает факт совершения вменяемого ей административного правонарушения со ссылкой на то, что с момента регистрации Профсоюза в качестве юридического лица, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, какая-либо отчетность в органы исполнительной власти ими не представлялась. О том, что Профсоюз был зарегистрирован в ГУ ФСС по КБР ДД.ММ.ГГГГ, ей стало лишь известно на момент рассмотрения постановления об административном правонарушении в мировом суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент, возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения руководителя профсоюзного комитета – ФИО2, к административной ответственности, отсутствовала ее вина в совершении вмененного ей административного правонарушения, так как она не была уведомлена ГУ ФСС РФ по КБР о факте регистрации - Профсоюзного комитета Майской районной больницы, в качестве страхователя, также не поступали в её адрес сведения о страховом тарифе.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Несмотря на ошибочность вывода мирового судьи об отсутствии у профсоюзного комитета обязанности представления отчетности в органы ГУ ФСС РФ по КБР, по сути, им принято правильное решение о прекращении производства по делу, хоть и по иному обстоятельству.

При указанных обстоятельствах, считаю, что имеются основания для изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Майского судебного района, мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении – председателя Профсоюзного комитета «Майской районной больницы» ФИО2, в связи с чем, жалобу следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Майского судебного района, мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении – председателя Профсоюзного комитета «

<

адрес>ной больницы» ФИО2 изменить, жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР удовлетворить частично, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2, состава административного правонарушения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда А.В.Гриненко