ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г.Московская область, г. Жуковский 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В. 

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к Обществу с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР « ПОДЗЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 уточнив требования, обратился с исковым заявлением, которым просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР « ПОДЗЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ФИО1 № задолженность по заработной плате, денежной компенсации за отпуск за период № ( №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР « ПОДЗЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу в ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР « ПОДЗЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на должность начальника участка с № рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата, также не была произведена выплата денежной компенсации за отпуск.

Вышеизложенное послужило основанием обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР « ПОДЗЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи, с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ПОДЗЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в должности начальника участка с установленной заработной платой в размере 173 000 рублей, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании п. 1 ч. 1. ст. 77 ТК РФ.

Согласно записке – расчету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не использовано № дней отпуска, и как следует из расчета ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР « ПОДЗЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» последнее не произвело выплату денежной компенсации в размере № 

№

Согласно расчету формы № Т-61 к выплате при увольнении за ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР « ПОДЗЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» перед Истцом ФИО1 числится задолженность по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере №

В соответствии со ст. 136 ч. ч. 6, 7 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных документов следует, что ответчиком не выплачена Истцу № выплаты за неиспользованный отпуск, в общем размере № рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, причитающимся выплатам в размере № рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 33319 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей.

руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 № к Обществу с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР « ПОДЗЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за отпуск – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР « ПОДЗЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ФИО1 № задолженность по заработной плате, денежной компенсации за отпуск за №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР « ПОДЗЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере №.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года

Судья А.В. Куделина