Дело № 12-197 Д/2017 Копия 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу 

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере ФИО1, рассмотрев жалобу СНТ «СТАРТ» на постановление Мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым СНТ «СТАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч. ч. 3.2., 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ в размере 80000 рублей в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления Мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СНТ «СТАРТ» не уплатило административный штраф в срок, установленные ст. 32.2. КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ СНТ «СТАРТ», юридический адрес: 

<

адрес>, на основании постановления №В консультанта ТО № 27 ТУ Госадминитехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области № 37/20160ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. При этом, вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «СТАРТ» административный штраф не уплатило, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ от законного представителя СНТ «СТАРТ» ФИО4, являющегося председателем СНТ «СТАРТ» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-15), поступила жалоба на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы не пропущен, с учетом получения копия постановления ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом к заявителю СНТ «СТАРТ» были приняты меры к надлежащему извещению его законного представителя о месте и времени судебного заседания по месту регистрации юридического лица и месту жительства председателя СНТ по адресу: 

<

адрес>, однако судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд неврученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. 47). 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4. КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд признает судебное извещение, направленное законному представителю СНТ «СТАРТ» о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату и признает его в силу ч. 3 ст. 25.4. КоАП РФ надлежащим образом извещенным судом о месте и времени судебного заседания. Учитывая, что участие СНТ «СТАРТ» по данному делу не признавалось судом обязательным, то суд принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Из жалобы СНТ «СТАРТ» усматривается, что он не согласен с вынесенным в отношении него Мировым судьей постановлением, поскольку постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СНТ к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области № 37/20160ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, якобы направленного в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, он как законный представитель СНТ не получал, поскольку согласно почтовому индентификатору с официального сайта «Почта России» данное заказное письмо не поступило адресату и было возвращено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, на территории СНТ «СТАРТ» имеется новообразованное юридическое лицо ТСН «СТАРТ», котором и принадлежит имущество, описанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно домик охраны и шлагбаум, ограничивающие проезд на территорию СНТ «СТАРТ». Полагает, что в таком случае, СНТ «СТАРТ» было незаконно привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области № 37/20160ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. По указанным основаниям СНТ «СТАРТ» просит суд постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить производство по данному делу. 

Исследовав в ходе судебного разбирательства жалобу СНТ «СТАРТ», изучив письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены или изменения данного постановления о его привлечении к административной ответственности не имеется по следующим причинам. 

Так, часть 1 статьи 20.25. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

На основании ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления №В от ДД.ММ.ГГГГ консультанта ТО № 27 ТУ Госадминитехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 юридическое лицо СНТ «СТАРТ», юридический адрес: 

<

адрес>, было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.16. Закона Московской области № 37/20160ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. В частности СНТ «СТАРТ» привлечено к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 26, ч. ч. «в, е» п. 11 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», а именно за установку при въезде в СНТ «СТАРТ» деревянного сооружения – домика для охраны, а также шлагбаума, ограничивающего проезд на территорию СНТ «СТАРТ», при отсутствии специального разрешения на их установку (л. д. 6). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части расшифровки размера назначенного СНТ «СТАРТ» административного штрафа (л. д. 7). 

Из материалов дела усматривается, что законный представитель СНТ «СТАРТ» извещался административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако телеграмма получена им не была, поскольку адресат по извещению за телеграммой не являлся (л. д. 5). 

В связи с этим, дело об административном правонарушении в отношении СНТ «СТАРТ» было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя СНТ, а копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ административным органом законному представителю СНТ «СТАРТ» по месту регистрации юридического лица и месту постоянной регистрации председателя СНТ ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается реестром направления заказной почты и почтовым идентификатором (л. д. 16-23). 

Из почтового идентификатора усматривается, что заказное письмо с копией постановления, направленное административным органом в адрес СНТ «СТАРТ», было возвращено административному органу ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. 16). 

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, административным органом были выполнены все меры по надлежащему извещению СНТ «СТАРТ» как о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в части своевременного направления СНТ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СНТ к административной ответственности, в связи с чем, данное постановление считается доставленным СНТ «СТАРТ». 

В связи с этим, суд не может согласиться с доводами жалобы СНТ «СТАРТ» о том, что было нарушено его право на защиту и своевременное обжалование вышеуказанного постановления административного органа в порядке подчиненности либо в суд. 

Из материалов дела также усматривается, что данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и иных доказательству суду не предоставлено, СНТ «СТАРТ» данное постановление не обжаловал в установленном законом порядке и в установленные законом сроки. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ последним днем уплаты административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт неуплаты административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей СНТ «СТАРТ» фактически не оспаривается. 

Доказательства совершения административного правонарушения представлены в материалах дела, которые были подробно исследованы Мировым судьей при принятии решения, а также судом в ходе рассмотрения данной жалобы.

Совершение СНТ «СТАРТ» данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>), почтовым идентификатором направления СНТ «СТАРТ» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности (л. д. 16).

СНТ «СТАРТ» не представлено доказательств отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также наличия иных обстоятельств, исключающих привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. 

Иные доводы, изложенные в жалобе СНТ «СТАРТ» в обоснование отмены постановления о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, не влияют на наличие состава и события данного административного правонарушения, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей не было отменено или изменено, и оно вступило в законную силу, а значит, подлежало безусловному исполнению в установленный законом срок. 

Доводы жалобы о том, что СНТ «СТАРТ» не является собственником имущества перед въездом в СНТ «СТАРТ» (домика охраны и шлагбаума) не имеют какого-либо правового значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ является лицо, привлеченное ранее к административной ответственности в виде административного штрафа, и не уплатившее данный штраф в установленный законом срок. 

Рассмотрев жалобу СНТ «СТАРТ», суд приходит к однозначному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. 

Действия СНТ «СТАРТ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и с применением положений ч. ч. 3.2., 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, то есть в размере ниже низшего предела, что с учетом хозяйственной деятельности СНТ «СТАРТ» является справедливым.

Проверив процедуру привлечения СНТ «СТАРТ» к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке его привлечения к административной ответственности полностью соблюдены. 

Таким образом, суд соглашается с выводами Мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СНТ «СТАРТ» к административной ответственности по ч. 1. ст. 20.25. КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах, каких-либо законных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым СНТ «СТАРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч. ч. 3.2., 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ в размере 80000 рублей в доход государства, - оставить без изменения, а жалобу СНТ «СТАРТ» - без удовлетворения. 

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева