Дело № 2а-39/2025 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» февраля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Новожениной А.С.

с участием

административного истца: ФИО1

представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с административными исковыми требованиями к указанным административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации и компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что отбывает уголовное наказание в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», однако в отношении него совершаются незаконные действия (бездействие), а условия содержания является ненадлежащими.

Указывает, что все камеры на режимных корпусах за исключением камер №...... режимного корпуса не оборудованы радиоточками, подписи от имени осужденного в ведомостях на выдачу вещевого довольствия и гигиенических наборов за весь период его содержания в ИУ и в дисциплинарных материалах выполнены не осужденным, администрация ИУ препятствует в приобретении оборудования для просмотра спутникового ТВ (Триколор ТВ), однако другим осужденным разрешен просмотр данного ТВ, в частности, для отряда хозяйственного обеспечения, что нарушает права осужденного, доставляет нравственные страдания.

Просит суд с учетом уточнения требований признать незаконными условия содержания в виде:

- не оборудования каждой камеры на всех корпусах ИУ радиоточками;

- установить и признать незаконным лишение возможности приобрести в магазине «Эльдорадо» спутниковой (пораболической) антенны и ресивера с картой доступа к пакету каналов Триколор ТВ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения;

- установить и признать незаконным лишения доступа к кабельным ТВ каналам, заведенным на территорию учреждения, также просмотра телевизора с 01.05.2024 в нарушение п.2.5.1 Устава учреждения в связи со слабым сигналом, не направления сотрудника для настройки антенны; признать незаконным сокрытие администрацией ИУ фактов невозможности просмотра осужденным телевизора, предоставление ложных сведений о нормальном приеме 20 каналов при их фактической недоступности,

- признании незаконными действия в виде:

- подделки подписи в ведомостях о выдаче вещевого довольствия и гигиенических наборов с 01.01.2020 по настоящее время;

- установить и признать незаконными фальсификацию подписей осужденного во всех материалах дисциплинарного производства, в частности:

- подпись младшего инспектора К. в постановлении о водворении в ШИЗО от 22.11.2023, подпись инспектора Б.

- заместителя ДПНУ К.1. в рапортах Н.. от 12.11.2023, в постановлении о водворении в ШИЗО от 13.12.2023; в постановлении от 12.02.2024;

- подпись начальника отряда Г.1. в справке психолога от 13.12.2023;

- подпись оперативного сотрудника Г.. в справках от 09.02.2024 и от 18.12.2023, приобщенных к дисциплинарным материалам,

- установить и признать незаконным не предоставление видеозаписей по определениям суда по настоящему делу, их не представление в полном объеме, не представление сведений о дате, времени и месте производства, когда и кем были сделаны видеозаписи в сопроводительных письмах;

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения;

- установить и признать незаконным применение физической силы 18.03.2024 в виде силового перемещения из коридора в камеру для создания препятствий в подаче письменных и устных жалоб и заявлений;

- взыскать с ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» компенсацию за нарушение условий содержания и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддерживает.

Определением суда от 09.09.2024 административные исковые требования о предоставлении некачественной пищи выделены в отдельное производство.

Административные ответчики: ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России в лице представителя полагают, что основания для удовлетворения заявленных требований не имеется, права административного истца не нарушены.

Заинтересованные лица - УФСИН России по Владимирской области, начальник учреждения – ФИО3 в лице представителя полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица - заместители начальника учреждения ФИО4, ФИО5, ФИО6 ходатайствуют о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованное лицо – Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). 

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 названного выше постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В период содержания осужденного действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - ПВР 110).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал уголовное наказание с 26.12.2019 в ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» в виде лишения свободы сроком на 24 года, ему установлен строгий режим содержания, 28.09.2024 убыл в другое ИУ.

Согласно камерной карточке в 2020- 2024 г.г. осужденный содержался на ...... режимном корпусе, камеры .......

Нарушений срока обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ, по указанным административным исковым требованиям, судом не установлено.

Рассматривая требование о не оборудования каждой камеры на всех корпусах ИУ радиоточками, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что камеры ......, где осужденный содержался в 2020-2024 годах, ...... режимного корпуса оборудованы радиоточкой, что осужденным не оспаривается, подтверждается фотоматериалом. 

В силу ст.227 КАС РФ одним из обязательных условий для удовлетворения административных исковых требований является установления судом факта нарушения прав осужденного.

Из материалов дела следует, что в иных камерах и корпусах учреждения осужденный не содержался, поэтому его права наличием или отсутствием радиоточек в иных камерах учреждения не затрагиваются и не нарушаются, поэтому указанные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным лишение возможности приобрести в магазине «Эльдорадо» спутниковой (параболической) антенны и ресивера с картой доступа к пакету каналов Триколор ТВ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а также о признании незаконным лишения доступа к кабельным ТВ каналам, заведенным на территорию учреждения, также просмотра телевизора с 01.05.2024 в нарушение п.2.5.1 Устава учреждения в связи со слабым сигналом, не направления сотрудника для настройки антенны; признать незаконным сокрытие администрацией ИУ фактов невозможности просмотра осужденным телевизора, предоставление ложных сведений о нормальном приеме 20 каналов при их фактической недоступности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

В соответствии с ч.3 ст.94 УИК РФ осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

В соответствии с п.51 ПВР 110 телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

Из указанных положений закона следует, что на администрацию ИУ возложена обязанность по установке телевизоров только в местах коллективного пользования, в камере осужденный вправе использовать телевизор, приобретенный за счет собственных средств в порядке установленном ПВР.

Согласно п.2.5.1 Устава ИУ, учреждение обеспечивает предоставление телекоммуникационных услуг осужденным.

Из материалов дела, просмотренных видеозаписей и фотоматериала следует, что в камере 19 1 режимного корпуса установлен телевизор, который приобретен на средства осужденного с антенной для приема общеобязательных каналов.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2011 №637 предусмотрена трансляция 20 общероссийских обязательных телеканалов, что обеспечивается в учреждении согласно ответу УВСПР ФСИН России от 12.12.2024. Из ответа УВСПР ФСИН России от 15.01.2025 следует, что использование спутникового ТВ в ИУ законодательством не регламентировано.

В соответствии со справкой РТРС от 23.09.2024 г. Владимир находится в зоне уверенного приема цифрового эфирного ТВ с приемом общеобязательных общедоступных ТВ каналов (мультиплекс-1) и цифровых каналов (мультиплекс -2), для качественного приема цифрового ТВ необходимо использовать антенны дециметрового диапазона с направлением на передающую станцию и настройки в меню ТВ приемника.

Согласно справке заместителя начальника учреждения от 03.02.2025 в рамках обращения осужденного от 08.04.2024 17.04.2024 производилась проверка техником работоспособности телевизора и антенны, качества изображения на всех положенных телеканалах, неисправность оборудования не обнаружена, о чем дан ответ от 19.04.2024.

Из ответов от 09.02.2024, от 28.02.2024 на обращения осужденного на некачественное изображение и слабый ТВ сигнал, следует, что телевизионная антенна находится в исправном состоянии, обеспечивается трансляция общедоступных обязательных телеканалов.

На обращение осужденного от 23.01.2024, от 03.04.2024 о приобретении за счет собственных средств ресивера спутникового ТВ (Триколор ТВ), дан ответ от 16.02.2024, от 24.04.2024о том, что п.8 ПВР 110 приобретение указанного оборудования не входит в перечень дополнительных платных услуг, предоставляемых осужденному.

Перечень платных услуг перечислен в п.93 ПВР 110, в указанном перечне отсутствует право на приобретение осужденным спутникового ТВ.

Таким образом суд приходит к выводу, что административный истец с учетом установления ему содержания на строгом режиме в тюрьме, а также установленного перечня дополнительных платных услуг, который носит закрытый характер, не имеет право на приобретение за счет собственных средств спутникового ТВ.

Из осмотренных видеозаписей следует, что осужденный демонстрирует на видеокамеру экран телевизора с надписью «сигнал отсутствует». Суд приходит к выводу, что указанная видеозапись не подтверждает факт нарушения прав осужденного на просмотр общеобязательных ТВ каналов, поскольку причины отсутствия изображения каналов в виде некачественного сигнала указанное изображение на экране телевизора с достоверностью не подтверждает.

Из фотоматериалов следует, что на крыше корпуса для содержания осужденных хозяйственного обеспечения установлена спутниковая антенна (тарелка) «Люмакс». Из справки сотрудника начальника отдела ИТОСиВ ИУ ФИО7 от 23.12.2024, следует, что указанная антенна не имеет подключения к ресиверу, не имеет оплаченных пакетов услуг операторов спутниковых ТВ, не демонтируется ввиду отсутствия возможности проведения высотных работ, на балансе учреждения не состоит.

Довод административного истца о том, что ему не обеспечиваются равные условия содержания с другими осужденными в виде возможности просмотра спутникового ТВ, подлежит отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Указанная спутниковая антенна не находится в работоспособном состоянии, кроме того установлена на корпусе для осужденных хозяйственного обслуживания, которые содержатся на ином режиме в силу ст.77 УИК РФ (исправительная колония общего режима), тогда как ФИО1 содержится на тюремном режиме (ст.130, ст.131 УИК РФ).

Доводы осужденного о том, что администрация ИУ осуществляет сокрытие невозможности просмотра осужденным телевизора совокупностью доказательств не подтверждена, с жалобами в вышестоящие и надзорные органы с указанием на данные обстоятельства осужденный не обращался.

Таким образом судом не установлено нарушение права осужденного на просмотр телепередач.

Рассматривая административные исковые требования в виде утверждения о подделке подписей в ведомостях о выдаче вещевого довольствия и гигиенических наборов с 01.01.2020 по настоящее время, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Из указанного положения закона следует, что осужденный имеет право на материально-бытовое обеспечения согласно установленным нормам.

Из заявленных административных исковых требований не следует, что осужденный оспаривает нарушение его право на материально-бытовое обеспечение вещевым имуществом и гигиеническими наборами.

К одному из обстоятельств, подлежащим по доказыванию по таким требованиям относится исследование факта надлежащего обеспечения, а ведомости по обеспечению вещевым имуществом и выдачи гигиенических наборов являются лишь одним из видов письменных доказательств, правоустанавливающим или правоподтверждающим документом не являются, поэтому не могут быть самостоятельным предметом административного искового требования, подлежащего разрешению. 

Кроме того, судебными актами установлены факты нарушения прав осужденного на материально-бытовое обеспечение за февраль 2024 (решение суда от 21.08.2024 по делу №2а-470, за апрель, июнь, август 2024, решение суда от 19.12.2024 по делу №2а-1531), за указанное нарушение условий содержания в пользу осужденного взыскана компенсация, решения приведены к немедленному исполнению.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным фальсификацию подписей осужденного во всех материалах дисциплинарного производства, таких как:

- подпись младшего инспектора К.. в постановлении о водворении в ШИЗО от 22.11.2023, подпись инспектора Б.

-заместителя ДПНУ К.1. в рапортах Н.. от 12.11.2023, в постановлении о водворении в ШИЗО от 13.12.2023; в постановлении от 12.02.2024;

- подпись начальника отряда Б. в справке психолога от 13.12.2023;

- подпись оперативного сотрудника Г.. в справках от 09.02.2024 и от 18.12.2023, приобщенных к дисциплинарным материалам, суд приходит к следующему.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 23.12.2024 ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности 42 раза за период с 05.05.2021 по 28.06.2024 (т.2. л.д.269-271).

Решением суда от 05.02.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных на него с августа 2023 по день вынесения решения, признании незаконными рапортов, составленных в отношении него в 2023 году, составление фиктивных документов в отношении него в 2023 году, в том числе по постановлению от 22.11.2023 (л.25-26 решения суда).

Решением суда от 22.05.2024, в том числе в части административных исковых требований о признании незаконными всех дисциплинарных взысканий с 23.11.2023 по день вынесения решения (22.05.2024), ФИО1 отказано, в том числе по постановлениям от 13.12.2023, от 12.02.2024.

Из указанных решений суда следует, что всем материалам дисциплинарного производства, в том числе рапортам иным материалам, содержащими подписи как осужденного так и должностных лиц, судом дана надлежащая оценка в решении при рассмотрении требований о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (п.4).

Исходя из указанного разъяснения, следует, что иные документы, не являющиеся актами применения права, не могут являться предметом для оспаривания в порядке КАС РФ, поскольку предметом проверки в данном случае является только постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, которым уже дана оценка в судебных актах, иные постановления о применении дисциплинарных взысканий, вынесенные с 05.05.2021, которые не были предметом рассмотрения судами, осужденным не оспаривались.

Таким образом административные исковые требования о признании незаконным фальсификации подписей осужденного во всех материалах дисциплинарного производства с 05.05. 2021 по 28.06.2024 годы не подлежат удовлетворению.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным не предоставление видеозаписей по определениям суда по настоящему делу, их не представление в полном объеме, не представлении сведений о дате, времени и месте производства, когда и кем были сделаны видеозаписи в сопроводительных письмах, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, части 6 статьи 218 названного кодекса не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.63 КАС РФ правом на истребование доказательств по конкретному административному делу, а также применением мер ответственности за неисполнение определений об истребовании доказательств к лицам участвующим в деле, наделен исключительно судья, рассматривающий административное дело с учетом регламентированных в ст.84 КАС РФ правил об оценке доказательств для вынесения решения по делу, согласно которому определением достаточности доказательств по делу для принятия судебного акта наделен лишь судья, рассматривающий дело. 

Видеозапись сама по себе не является единственным доказательством по делу, и подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами.

Проверка процессуальных действий сторон административного спора в виде не исполнения определений суда об истребовании доказательств на предмет соответствия закону в порядке гл.22 КАС РФ не предусмотрена, что также указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доводы о недостаточности доказательств в этой связи могут быть изложены при обжаловании судебного акта.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконными действий в виде применения физической силы 18.03.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.86 УИК РФ в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

Основания для применения специальных средств установлены ст.30 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

Из видеозаписей осмотренных судом видно, что в отношении ФИО1 применена физическая сила сотрудниками ИУ в виде водворения его из коридора в камеру. Из справки по результатам проверки применения физической силы спецпрокуратуры от 08.04.2024 нарушения при ее применении не установлены.

Из материалов следует, что 18.03.2024 ФИО1 во время утренней количественной проверки отказался выполнить законные требования сотрудников ИУ зайти в камеру по окончании режимных мероприятий, осужденный был предупрежден о применении в отношении него физической силы, от требования зайти в камеру отказался, в отношении осужденного применена физическая сила в виде загиба рук за спину. Осужденный нарушил п.10.1 и 10.3, п.12.1ПВР 110, факт применения физической силы зарегистрирован в журнале ЖРИП за №38. После применения физической силы осужденный осмотрен фельдшером, физических повреждений не выявлено. 

Довод ФИО1 о том, что в отношении него применена физическая сила в целях воспрепятствования ему подачи устных и письменных жалоб на утренней проверке подлежат отклонению, поскольку противоречит материалам дела, видеозаписи, осмотренной судом, справке спецпрокуратуры, в журнале регистрации устных и письменных обращений за 18.03.2024 содержатся записи о подаче осужденным обращений (т.3 л.д.52-55).

Таким образом физическая сила применена к осужденному в целях исполнения законных требований сотрудников ИУ зайти в камеру после окончания режимных мероприятий.

Оценив совокупность доказательств по делу в порядке ст.84 КАС РФ, судом не установлены основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, предусмотренной ст.12.1 УИК РФ, и компенсации морального вреда в силу ст.151 ГК РФ 

На основании изложенного административные исковые требования ФИО1 к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия), условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, о взыскании компенсации и компенсации морального вреда к ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области», ФСИН России, ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

...... 

......