Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» 12.05.2020 года обратилась в Иссинский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании возмещения суммы ущерба в размере 141 237,50 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 024,75 руб., мотивировав заявленные исковые требования тем, что 09.10.2019 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования № в САО «ВСК». В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 541 237,50 руб. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован по договору обязательного страхования № № в СПАО «Ингосстрах», которое возместило истцу причиненные убытки частично в пределах страхового лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 400 000 руб. 

Определением № районного суда от 11.06.2020 года было удовлетворено ходатайство ответчика о направлении дела по месту жительства ответчика по территориальной подсудности в Воскресенский городской суд Московской области. 

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, дело подсудно Воскресенскому городскому суду Московской области.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, своим письменным заявлением ответчик просил слушать дело без его участия, против иска возражал.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2019 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован по договору добровольного комплексного страхования № в САО «ВСК». 

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае истцом САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 541 237,50 руб. (копия выплатного дела на л.д.25-39).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован по договору обязательного страхования № № в СПАО «

<

данные изъяты>», которое возместило истцу причиненные убытки частично в пределах страхового лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 400 000 руб. 

Указанные суммы выплаченных денежных средств стороной ответчика не оспорены, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 141 237,50 руб. (разница между выплаченным страховым возмещением по договору добровольного комплексного страхования и суммой возмещения убытков, выплаченной СПАО «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,75 руб. (платежное поручение на л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 141 237,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,75 руб., а всего взыскать 145 262 (сто сорок пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья С.М. Ильин