Дело № 2-2103/2024

(УИД № 42RS0011-01-2024-002464-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 декабря 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А., 

при секретаре Ерсановой Е. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шабалинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шабалинского района Кировской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 16.03.2024 следователем СО МО МВД России «Котельничский» возбуждено уголовное дело 

<

номер> по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в период с 16 часов до 20 часов 16.03.2024 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства ФИО1, причинив ей ущерб в общей сумме 400 000 руб. 16.03.2024 ФИО1 признана потерпевшим по названному уголовному делу. 18.03.2024, при допросе в указанном статусе ФИО1 пояснила, что в период с 16 часов до 20 часов 16.03.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, под предлогом необходимости оказания помощи дочери, якобы попавшей в ДТП, завладели денежными средствами на общую сумму 400 000 руб., в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб на данную сумму в крупном размере. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» по банковской карте О.О.АБ. 

<

номер> с банковским счетом 

<

номер>16.03.2024 в 17 часов 23 минуты 07 секунд осуществлен перевод денег черезприложение «Онлайн Сбербанк» в сумме 200 000 руб. на банковский счет

<

номер> (карта 

<

номер>), на имя получателяФИО2. А также, в 17 часов 14 минут 35 секунд с ее банковской карты 

<

номер> с банковским счетом 

<

номер> были переведены деньги через приложение «Онлайн Сбербанк» в сумме 200 000 руб. на банковский счет 

<

номер>, на имя иного получателя. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Исходя из данных ПАО «Сбербанк» банковская карта 

<

номер> имеет привязку к расчетному счету 

<

номер>, открытому 12.03.2024 в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, 

<

дата> год рождения. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету 

<

номер>, факт перевода денег в сумме 200 000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, принадлежащей потерпевшей, подтверждены. Указанный перевод осуществлен 16.03.2024 в 17 часов 23 минуты 07 секунд. Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 200 000 руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ФИО2 На основании изложенного истец – прокурор Шабалинского района Кировской области, просит суд взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., 8 306 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 208 306 руб. 01 коп. 

В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л. Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица СО МО МВД России «Котельничский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.07.2024 целях обеспечения иска прокурора Шабалинского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: серия 

<

номер>): 

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «Сбербанк России»; 

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «СбербанкРоссии»; 

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «СбербанкРоссии»; 

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «Сбербанк России»;

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «Промсвязьбанк»; 

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в АО «Газпромбанк»; 

-

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО Банк ВТБ;

-

<

номер>, открытый 

<

дата> в АО «Райффайзенбанк»;

-

<

номер>, открытый 

<

дата> в АО «Альфа-Банк»;

-

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «Совкомбанк», 

в пределах суммы исковых требований - 208 306 руб. 01 коп., до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 16.03.2024 старшим следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Свечинского и Шабалинского районов СО МО МВД России «Котельничский» возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей по данному делу признана ФИО1 Материалами уголовного дела установлено, что 16.03.2024 в период с 6 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства ФИО1, причинив ей ущерб в общей сумме 400 000 руб. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 

<

номер>, со счета ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 200000 руб., что подтверждается выпиской движения по счету ПАО «Сбербанк России». 

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Шабалинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 

<

дата>, с даты перевода денежных средств со счета истца в сумме 200 000 руб. по 

<

дата> в сумме 8 306 руб. 01 коп., расчет судом проверен, признан верным. На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 8 306 руб. 01 коп. 

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 283 руб. 06 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шабалинского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 33 04 

<

номер>) неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 8 306 руб. 01 коп. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 283 руб. 06 коп. 

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: серия 

<

номер>): 

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «Сбербанк России»; 

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «СбербанкРоссии»; 

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «СбербанкРоссии»; 

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «Сбербанк России»;

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «Промсвязьбанк»; 

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

- 

<

номер>, открытый 

<

дата> в АО «Газпромбанк»; 

-

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО Банк ВТБ;

-

<

номер>, открытый 

<

дата> в АО «Райффайзенбанк»;

-

<

номер>, открытый 

<

дата> в АО «Альфа-Банк»;

-

<

номер>, открытый 

<

дата> в ПАО «Совкомбанк», 

в пределах суммы исковых требований - 208 306 руб. 01 коп., до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024. 

Судья (подпись) 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2103/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области