Дело № 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 декабря 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Власовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ручкина С.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 17 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

У с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 

<

дата> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление вступило в законную силу 

<

дата> года. Штраф оплачен 

<

дата> года. Водительское удостоверение выдано 

<

дата> года в связи с истечением срока лишения справа управления транспортными средствами. 

<

дата> года около 00 часов 50 минут ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Д., государственный регистрационный знак ХХХ регион, двигаясь по 

<

данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Кобра» № ХХХ, прошедшего поверку 

<

дата> года. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. 

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками полиции ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2».

ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, у сторон отсутствуют возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: протоколом 

<

№> от 

<

дата> года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом 

<

№> от 

<

дата> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 

<

№> от 

<

дата> года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 

<

дата> года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ, информацией ГИБДД о том, что штраф ФИО1 оплатил 

<

дата> года, водительское удостоверение выдано ФИО1 по окончании срока лишения специального права 

<

дата> года. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого:

ФИО1 на момент совершения преступления судим, не состоит на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога, в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. 7.27, ст. 20.21 КоАП РФ, а также за правонарушения в области безопасности дорожного движения, имеет постоянное место жительства и работы.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Череповцу, следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в 2019 году жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное в совокупности, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. без изоляции подсудимого от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание – 8 месяцев лишения свободы – считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Титова О.А.