к делу № 1-728/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 19 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Чередниченко Б.Ф., обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Шевцова А.Н., представившего удостоверение № 6837 и ордер № 343153, представителя потерпевшего ООО «Атлас» по доверенности от 01.09.2019 г.ФИО3, при секретаре Чижевской А.М., рассмотрев особоМ порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2019 года, не позднее 13 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО2 ч,находясь на 

<

адрес> г. Краснодара, более точное место не установлено, совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), при внезапно возникшем преступном умысле на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, нуждаясь в сообщнике, предложил неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совершить открытое хищение алкогольной продукции из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>. На предложение ФИО2 неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) ответило согласием, тем самым данные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему.

Далее, ФИО2, 08 сентября 2019 года в 13 часов 07 минут, реализуя свои преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, вошли в помещение магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, и подошли к прилавку с алкогольной продукцией, где ФИО2 в целях хищения взял с торгового прилавка три бутылки водки «Майкопская» объемом 0,5 литров каждая бутылка, стоимостью 190 рублей 59 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 571 рубль77 копеек. В свою очередь, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) согласно отведенной ему преступной роли, стоял рядом с ФИО2, прикрывая его своим телом, от камер видеонаблюдения, а также наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении лиц, могущих пресечь их преступные действия. После чего, ФИО2 совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), удерживая при себе похищенное, направились к выходу из помещения вышеуказанного магазина, не оплатив товар. В указанное время, продавец магазина ФИО8 увидев, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) удерживая при себе похищенное пытаются скрыться, предпринял меры к их задержанию.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), осознавая, что их действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное, скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 571 рубль 77 копеек.

В ходе предварительного следствияподсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, последствия удовлетворения такого ходатайства и пределы обжалования приговора, в частности положение ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшегоФИО3, в судебном заседаниивчасти рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, наказание ФИО2 просил назначить на усмотрение суда.

Наказание, предусмотренное УК РФ за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, самооговор исключен. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор. Его действия правильно квалифицированы органом следствия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицируемого по признаку: «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору».

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья престарелой матери, проживающей с обвиняемым совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не признает.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел не снятую, и не погашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что характеризует его как лицо,ведущее антисоциальный образ жизни. 

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, а также размер ущерба и не видит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ отсутствуют. При этом срок назначаемого наказания суд определяет, исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и руководствуясьст.58 УК РФ, определяет к отбыванию наказания исправительную колониюобщего режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о признании подсудимого виновным в совершении тяжкого преступления и назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, то оснований для отмены или изменения меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ не усматривает и полагает меру пресечения, в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 чу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять сдаты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.09.2019 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства

- оптический диск DVD-R, 1х-16х, 4.7 GB/120 min–хранящийся в материалах дела, оставить хранить при деле;

-товарно-транспортную накладную – хранящуюся в материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: