Дело № 2-231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 

Волгоградской области 01 февраля 2017 года 

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Евдокимовой С.А., 

при секретаре Аксеновой И.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ФИО6, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признал себя виновным в ДТП, о чем участники аварии зафиксировали в Извещении о дорожно-транспортном происшествии, в связи с тем, что нарушил п.8.12 ПДД РФ.

На основании ст.14.1 (прямое возмещение убытков), поскольку ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в ДТП участвовало два транспортных средства, пострадавших нет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением на страховую выплату с приложением всех необходимых документов и предоставил для осмотра автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Считает, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения незаконно, ссылаясь на отсутствие второго транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, поскольку событие ДТП было зафиксировано на фотокамеру, в извещении о ДТП указан свидетель – очевидец аварии.

До момента подачи искового заявления ответа от ответчика не поступило, страховое возмещение истцом не получено. Истец обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

Настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты>, исходя из предельной страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>, поскольку ДТП имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, а не из суммы конкретного ущерба, просрочка исполнения ставила ДД.ММ.ГГГГ день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи иска в суд. 

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, сумму законной неустойки в размере 

<

данные изъяты>, расходов по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на ксерокопирование документов в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, подтвердил, что мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ он получил и ознакомился с ним лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда заключил соглашение с представителем.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, поскольку истец свои обязанности перед страховой компанией выполнил полностью.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении требований полностью. Указывает, что поскольку ДТП было оформлено его участниками самостоятельно, без сотрудников полиции, то ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления страховщику транспортного средства виновного лица. В срок, указанный в уведомлении, данное транспортное средство для осмотра предоставлено не было, что повлекло за собой невозможность установления страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая. Следовательно, страховая компания не имела правовых оснований для осуществления страховой выплаты по указанному случаю. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить расходы на оплату услуг представителя, на оплату экспертизы, размер компенсации морального вреда, неустойку и штраф в порядке ст.333 ГК РФ. 

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены извещением о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями транспортных средств ФИО1 и ФИО6(л.д.13-15). Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по которому предоставление автомобиля является обязательным. Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполнен и подписан на лицевой стороне обоими водителями в необходимых местах.

Виновным в ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в 

<

данные изъяты>», ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела: свидетельствами о регистрации двух транспортных средств – участников ДТП (л.д.11, 18), страховым полисом на имя ФИО1 и страховым полисом на имя ФИО6 (л.д.12,16).

По смыслу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

Указанный Федеральный закон (ч. 1 ст. 11.1) предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2 ст. 11.1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (ч. 3 ст. 11.1).

Как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением необходимых документов, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежной выплаты.

Отказ в осуществлении прямого возмещения убытков составлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств того, что данный ответ был направлен ФИО1 и последний с ним ознакомился, суду не представлено.

Следовательно, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о прямом возмещении убытков с приложенными документами, страховщик в установленный срок не сообщил потерпевшему о наличии каких-либо недостатков. Факт направления на имя ФИО1 письма от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д.20), ответчиком не доказан. При этом, утверждения истца о неполучении от страховой компании ответа на его заявление о страховом случае в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто. Более того, из имеющихся в материалах дела копии заявления и доверенности (л.д.8, 19) видно, что после заключения соглашения на представление интересов с ФИО2 последний обратился с заявлением к ответчику выдать отказ и акт осмотра транспортного средства по данному страховому случаю, что свидетельствует о не уведомлении истца о принятом ответчиком решении.

Таким образом, ответчик по настоящему делу надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, не выплатил потерпевшему страховое возмещение, не направил мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств следующих обстоятельств: возникновения ДТП по вине истца или третьих лиц, о завышенном размере ущерба, о нарушении истцом требований Закона об ОСАГО, уведомлению потерпевшего о недостающих документах, о наличии оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на который ответчик сослался в обоснование отказа в выплате страхового возмещения, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил. Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.

Между тем, каких-либо данных, подтверждающих, что осмотр представленного потерпевшим поврежденного имущества не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, т.к. непредставление виновником ДТП автомашины для осмотра не является основанием для отказа от исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Таким образом, действия истца, не получившего от страховщика ответа на свое заявление о страховой выплате, и самостоятельно обратившегося за проведением экспертизы поврежденного транспортного средства в целях реализации своего права на получение страховой выплаты, не противоречат Закону об ОСАГО. 

Так, ФИО1 заключил договор с 

<

данные изъяты> ФИО7 для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.23-26, 86).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты> (л.д.41-48). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> (л.д.28-40).

Выводы данных экспертиз возможно взять за основание в решение суда, поскольку они произведены компетентным экспертом, полно и объективно. При проведении экспертизы использованы все документы, представленные потерпевшим, проведено исследование повреждений. Оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости данного автомобиля экспертом, является объективной, не вызывающей сомнения.

Иной оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ответчиком не представлено.Оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также суммы утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, не имеется.

Поскольку ДТП произошло до ДД.ММ.ГГГГ, на него не распространяется Положение об обязательном досудебном урегулировании спора, что установлено абз.2 п.1ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

Расходы на проведение обеих экспертиз, составившие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подлежат также взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждаются копиями квитанций, актами выполненных работ (л.д.27, 29, 42) и являются необходимыми по делу. 

Возражения ответчика о необходимости предоставления автомобиля виновного лица судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования пункта 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 263 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства по выплате страхового возмещения только в том случае, если невозможно достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

В данном случае факт наличия страхового случая, а именно обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: свидетельствами о регистрации транспортных средств, копиями страховых полисов, извещением о ДТП, в котором имеется объяснение водителя ФИО6 с признанием его вины и описание повреждений на пострадавших автомобилях.

Истцом на основании указанных выше доказательств был доказан факт причинения его автомашине материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, ответчиком не были представлены доказательства, что повреждения автомашины истца получены в ином месте, в иное время и при иных обстоятельствах.

В судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования, при том, что доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. На основании изложенного довод представителя ответчика о том, что невозможно установить действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, судом отклоняется.

Пункт 48 Правил обязательного страхования, на требования которого ссылается ответчик, не относится к императивным нормам, так как осмотр транспортного средства является правом, а не обязанностью страховщика, порядок предоставления транспортного средства Правилами не установлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах", должен исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 

<

данные изъяты>.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Сославшись на указанные обстоятельства, ответчик указал, что не имеет возможности осуществить страховую выплату до предоставления на осмотр транспортного средства виновного лица.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В связи с чем, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку противоречат требованиям действующего гражданского законодательства. Направление истцу отказа в страховой выплате значения не имеет, поскольку данный отказ является незаконным. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ требование потерпевшего не удовлетворено, следовательно, неустойка должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет ДД.ММ.ГГГГ день. Размер неустойки за период, указанный истцом в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составит: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявление ответчика о снижении на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей с него неустойки определенной истцом в размере 

<

данные изъяты>, суд находит заслуживающими внимания.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>, заявленная истцом, подлежит значительному снижению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности, к взыскиваемой недоплаченной сумме страхового возмещения, а также ввиду не обращения истца с требованиями к ответчику о возмещении страхового возмещения и неустойки в полном объеме в разумные сроки, поскольку, как установлено судом в настоящем судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, только в конце 2016 года истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права, что свидетельствует о ненадлежащем принятии истцом разумных мер по взысканию вреда.

Таким образом, сумма неустойки подлежит снижению до 

<

данные изъяты>, в остальной части данных заявленных исковых требований на сумму в размере 

<

данные изъяты> следует отказать.

Как следствие подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушения прав истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая то, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 как потребителя страховых услуг, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, заявленную истцом, необоснованной, завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. В остальной части во взыскании 

<

данные изъяты> следует отказать. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения с ответчика суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафа. Определяя размер штрафа, суд полагает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на изготовление ксерокопий составили 

<

данные изъяты>, нотариальный тариф составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией доверенности и кассовым чеком (л.д.8, 19). Доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, в отношении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе во всех судебных и правоохранительных органах. Данные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.84-85), согласно которому, ФИО2 обязуется оказать юридические услуги по сбору документов, подготовке и составлению искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба к ПАО СК «Росгосстрах» по факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора заказчиком была выдана доверенность исполнителю (л.д.8-9), денежные средства получены представителем в полном объеме, о чем свидетельствует талон к квитанции (л.д.85).

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец вынужден был обратиться за консультацией юриста, который подготовил и составил досудебную претензию, обращался в страховую компанию и экспертное учреждение, составил исковой материал, присутствовал в судебном заседании. Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг в досудебном порядке следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая характер спора, время и объем совершенных представителем действий, которые необходимы для подготовки материалов квалифицированному специалисту, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму понесенных расходов на юридические услуги в досудебном порядке в размере 

<

данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. В остальной части во взыскании 

<

данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» от уплаты судебных расходов не освобождён. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату на изготовление ксерокопий в сумме 

<

данные изъяты>, нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, оплаты юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района 

<

адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий С.А. Евдокимова