Судья Наранова Т.Б. дело № 22-359/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 17 марта 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Симоновой А.С.,

защитника адвоката Стефаненко Д.С., предоставившего удостоверение № 969 и ордер № 24 от 15.03.2021г., 

при секретаре Павлович Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу адвоката Ковальчук Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда от 23 декабря 2020 года, которым 

отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 25 декабря 2018 года и постановлено исполнить наказание, направив его для отбывания наказания в виде лишения свободы на 01 год в колонию-поселение. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 23 декабря 2020 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда от 24 мая 2018 года, отказано. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 24 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с возложением на него обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию в установленные ею дни; не посещать бары, рестораны, дискотеки, ночные клубы и иные развлекательные заведения, не участвовать в них, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня находится дома по месту жительства за исключением случаев учебной либо производственной необходимости. 

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2018 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 25 декабря 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с возложением на него обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; принять меры к трудоустройству; после 22.00 часов и до 06.00 часов не находиться вне своего жилища, за исключением случаев разрешения органа, ведающего исполнением приговора. 

Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года. 

Распоряжение и приговоры в отношении ФИО1 поступили в уголовно-исполнительную инспекцию и приняты к исполнению 15 июня 2018 года и 28 января 2019 года. 

21 июня 2018 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом и ответственность за невыполнение указанных требований, о чём отобрана подписка. 

04 февраля 2019 года повторно поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, также разъяснены обязанности, возложенные на него судом и ответственность за невыполнение указанных требований, о чём отобрана подписка. 

Постановлением Октябрьского районного суда от 03 июня 2019 года и от 15 июня 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц и на 01 месяц соответственно. 

03 июля 2020 года в отношении ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за то, что 05 мая 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

01 декабря 2020 года в отношении ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за то, что 25 сентября 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ. 

20 июля 2020 года в Октябрьский районный суд поступило представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2 об отмене условного осуждения ФИО1, мотивированное нарушением осужденным порядка и условий исполнения приговора суда. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук Н.Н. в интересах осужденного ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать, ФИО1 из-под стражи освободить. 

Указывает, что иных нареканий, кроме составления протоколов об административном правонарушении за нарушение общественного порядка, ФИО1 не имеет, обстоятельства составления данных протоколов им оспаривалось в судебном заседании, он не предполагал, что эти материалы станут основанием для отмены условного осуждения. Данным доводам оценка судом не дана, не достаточно проверены выводы инспекции, не учтено отсутствие каких-либо нарушений со стороны ФИО1 

Выводы суда о систематическом нарушении общественного порядка не нашли своего подтверждения и не логичны. Защитник отмечает, что на момент поступления представления в суд установлено однократное нарушение в мае 2020 года, второе нарушение установлено в сентябре 2020 года, копии материалов приобщены в судебном заседании 23 декабря 2020 года, в связи с чем отсутствует систематичность нарушений общественного порядка в течение года, поскольку между эпизодами присутствует большой перерыв во времени совершения правонарушений. 

Систематическими нарушениями считается нарушения два и более раза в течение календарного года, следовательно, два административных протокола, составленных неизвестно при каких обстоятельствах, не могут быть подтверждением систематичности нарушения общественного порядка. 

Кроме того считает, что судом неправомерно принято решение о взятии ФИО1 под стражу в зале суда, указанное решение в этой части ничем не мотивировано, законом не обоснованно. 

В возражениях помощник прокурора Октябрьского района Шелест Е.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Стефаненко Д.С. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Симонова А.С. против доводов жалобы возражала, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения, должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. 

Выводы суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из исследованных судом материалов, представленных УИИ по Октябрьскому району, следует, что условно осужденный ФИО1, зная о необходимости соблюдения порядка отбывания условного осуждения, допускал нарушение возложенных судом обязанностей, предупреждался об отмене условного осуждения и вновь допускал нарушения, в связи с чем, ему дважды был продлен испытательный срок, однако, осужденный не сделал для себя должных выводов, продолжив не исполнять обязанности, возложенные на него судом, а кроме того, совершал административные правонарушения, за которые неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Установив эти обстоятельства, суд отменил условное осуждение осужденному ФИО1

При таких обстоятельствах, выводы суда о систематическом невыполнении условно осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, обоснованы. 

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы жалобы адвоката о том, что кроме протоколов об административных правонарушениях, нарушения условно осужденного ФИО1, доказательствами не подтверждены, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда от 23 декабря 2020 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Октябрьский районный суд. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Матвеева Н.Г.