16RS0№---51

2.205

Дело № 2-3589/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Закировой Л.И., 

при секретаре Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор микрозайма №--, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 127720 рублей под 35,30% годовых сроком на 60 месяцев.

В нарушение условий договора займа ответчик своевременно сумму займа и проценты не возвратил. 

Права по кредитному договору неоднократно переуступались, в настоящее время право требования по данному договору принадлежит истцу на основании договора уступки №ПК от 26 ноября 2021 года.

Задолженность ответчика за период с 07 июля 2010 года по 18 июля 2023 года составляет 226671,49 руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения, в которых иск не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор микрозайма №--, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 127720 рублей под 35,30% годовых сроком на 60 месяцев.

В нарушение условий договора займа ответчик своевременно сумму займа и проценты не возвратил. 

Права по кредитному договору неоднократно переуступались, в настоящее время право требования по данному договору принадлежат истцу на основании договора уступки №ПК от 26 ноября 2021 года.

Задолженность ответчика за период с 07 июля 2010 года по 18 июля 2023 года составляет 226671,49 руб. 

Из возражения ответчика на исковое заявление следует, что ответчик факт заключения договора займа и использования денежных средств не отрицает, вместе с тем заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 07 июля 2015 года. 

С учетом вышеприведенных положений норм закона, срок предъявления исковых требований по вышеуказанному договору истекал 07 июля 2018 года.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2023 года, то есть уже за пределами срока исковой давности. 

С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд лишь 17 мая 2024 года, то есть по истечении срока обращения в суд за защитой своих прав. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья Закирова Л.И.