Дело № 5-131/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Джанкой 

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Юрченко С.В., при секретаре Ситмамбетовой Г.И., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО2, представителя лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда(296100, РК, 

<

...>), административный материал, поступивший из Государственного комитета ветеринарии Республики Крым в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2019 года с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в ходе внеплановой выездной проверки 

<

данные изъяты> ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, на основании Распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 10 апреля 2019 г. № 01-15/2-2112, в целях выполнения требования п.1 поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 24 января 2019 года № АГ-П9-431, выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в следующем: часть навоза складируется на почве вокруг фермы на почве на расстоянии не более 5 метров, чем нарушены п.п.10.1.4, 10.1.11 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525; карантинирование навоза не производится, не предоставлены документы, подтверждающие выполнение этих мероприятий, что является нарушением п.п.10.2.5 и 10.2.6 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525; не предоставлены акты дезинфекций транспорта задействованного в уборке и складировании навоза, чем нарушены требования п.п.6.7 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525, таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО2, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО2 вину свою не признал, считал необходимым прекратить производство по делу, пояснив, что уведомлен о проверке он был в день ее проведения. Когда приехали сотрудники, у него началась уборка. У него есть огороженная площадка, они сгребли навоз, потом начали вывозить. Когда приехала проверка, был вывезен только второй прицеп в специальную яму бетонную, это все было ими зафиксировано. На фотографиях видны кучи навоза, если бы это был жидкий навоз, его нельзя было бы собрать в кучи. На сегодняшний день они вывезли уже 800 тонн навоза. Вывозит навоз уже полтора месяца, у него участвует 2 трактора и КАМАЗ, больше они ничем не занимаются. Когда закончит уборку, сделает все смывы и уборку. Таким образом у него есть транспорт для того, чтобы вывозить навоз. Перед тем, как использовать технические средства в других назначениях, он их продезинфицирует. В правилах не указано, что он должен это делать каждый день. Относительно карантинирования – у него бетонированная яма длиной в 50 метров и шириной в 20 метров, они высыпают навоз в начало ямы, он лежит у них 6 дней, затем бульдозером его кидают дальше на конец ямы, это и есть карантинирование.

Представитель лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3 поддержал процессуальную позицию своего доверителя, просил прекратить производство по делу, пояснив, что относительно складирования навоза на почве вокруг фермы на почве на расстоянии не более 5-ти метров, может пояснить, что согласно Правил дезинфекции, удаление и хранение навоза осуществляется с учетом требований охраны окружающей среды. В хозяйстве Шевченко используется технологии выращивания мясного скотоводства, а не молочного, согласно которого животные в стойловый период с ноября по апрель находятся на огражденных электропастухом выгульных площадках, а также в находящихся на указанной территории капитальных строениях, оборудованных крышей, оконными проемами, в которых перед стойловым периодом настилается глубокая подстилка из соломы не менее 40 см., которая дополняется по мере необходимости. Сроки уборки навоза Правилами проведения дезинфекции не определены, по сложившейся практике уборка навоза начинается после высыхания навоза до влажности не более 50% после чего, примерно с мая по сентябрь, осуществляется его уборка техническими средствами с последующей выгрузкой на специально оборудованную бетонную площадку, расположенную на территории хозяйства. Относительно не производства карантинирования навоза и не представления документов, подтверждающих выполнение этих мероприятий, пояснил, что согласно требований Правил проведения дезинфекции обеззараживания навоза в виду технологии содержания животных на глубокой подстилке, навоз в помещениях, где содержатся животные, содержит подстилочный материал, именуемый как подстилочный навоз. Его удаление, обработка, хранение и транспортировка осуществляется с учетом требований охраны окружающей среды от загрязнений и исключений распространения возбудителей инфекционных инвазионных болезней. Пункты Ветеринарных правил, указанные инспектором в протоколе об административном правонарушении, не требуют составление актов о проведении дезинфекции. То есть эти сооружения, и строительные элементы системы удаления, обеззараживания, хранения и подготовки к использованию навоза, выполнены с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию, что представлено комиссии при проверке, однако не указано в акте проверки. Относительно не предоставления актов дезинфекций транспорта, задействованного в уборке и складировании навоза, пояснил, что согласно требований п. 6.7 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии – транспорт после вывоза навоза и помета ежедневно после выполнения работы подвергают механической очистке горячей водой и дезинфицируют осветленным раствором хлорной извести, что и проводится в хозяйстве ФИО2. Это был первый день, когда начинался вывоз навоза, это было как раз в первый день проверки. Законодатель не указывает в какой период это должно быть произведено. Согласно Ветеринарных правил, пункт 22, позволяет использовать технологию глубокой несменяемой подстилки. Речь идет о тех кучах навоза, которые в пяти метрах от помещения, ширина хозяйства 200 на 300 метров, только в этих пределах и находились эти кучи, то есть никакой речи о заражении другой местности или растительности не идет. Не было такого, что эти пять метров находились за пределами загона. Законодатель не обязывает ежедневно чистить навоз. Предметом данного разбирательства не является отсутствие нарушение содержания скота, выразившееся в отсутствии навесов для кормушек. Более того, это и Правилами нигде не оговорено, что кормушки должны быть с навесом. У них бетонированный вход в помещение и плиты возле водопоя имеются. Территория выгульных площадок огорожена, примыкает к месту строений, она огорожена электропастухом.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснила, что лицом в отношении которого производится проверка государственными органами надзора и муниципальными органами контроля, имеет возможность подать возражение в течении 15 дней в орган, проводивший проверку. В их организацию, никаких письменных и устных возражений не поступало. 18.04.2019 года, проведена внеплановая выездная проверка 

<

данные изъяты> ФИО2, в результате которой были установлены нарушения ветеринарного законодательства, выраженные в том, что навоз, расположенный на земле находился на расстоянии около пяти метров от помещения, что является нарушением пункта 10.1.4 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, в котором говорится, что удаление, хранение и транспортировка и использование навоза возможно с учетом охраны окружающей среды от инфекционных, инвазионных, в том числе особо опасных зоонозных заболеваний. Навоз является источником возможных болезней. По поводу карантинирования навоза – согласно пояснениям ФИО2 карантинирование навоза не проводится в этом хозяйстве, что является нарушением п. 10.2.6 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, в котором говорится о том, что карантинирование навоза необходимо проводить с той целью, чтобы убедиться, что эпизоотическая ситуация в этом хозяйстве благополучная. Навоз карантинируется сроком на 6 дней, затем помещается в общую массу, где в дальнейшем навоз биологическим методом обеззараживается. Что касается пункта 6.7 Правил, транспортные средства после вывоза навоза должны механически обрабатываться, и после этого в конце дня проводится дезинфекция. Им не было представлено никаких документов о проведении дезинфекции транспорта ни в день проверки, ни в момент подписания протокола. Что касается несменяемой подстилки, загоны – выгульные площадки имеют определенные требования, а именно, на выгульных площадках не бетонированного характера должны иметься бетонированные зоны в местах поения и кормления животных. Согласно пункта 21 Ветеринарных правил, выращивание, производство крупного рогатого скота должно сопровождаться наличием кормушек и поилок на территории выгульных площадок с навесами. В ходе проведенной проверки наличие таких навесов не было установлено. Согласно п. 22 данных Правил, должны обязательно быть оборудованы курганные зоны на территории выгульных площадок, согласно которых, возвышение поверхности должно быть 3 квадратных метра на голову крупного рогатого скота. На фотографиях зафиксировано, что кормушек не было. На момент проведения проверки, кормушки на выгульных площадках отсутствовали. Выгульные площадки, могут быть, но при условии, что они должны быть каким-то образом быть оборудованы. На выгулах и загонах 

<

данные изъяты> ФИО2 таких оборудований нет. Чтобы животные содержались на несменяемой глубокой подстилке влажность навоза должна быть определенная, это должна быть сухая подстилка – 80%. В ходе проверки было установлено, что это жидкий навоз. Если навоз имеет жидкую фракцию, то он должен вывозиться и должно быть карантинирование, и биологическое обеззараживание этого навоза, в этом случае возникают общие требования. Не было также курганной возвышенности, чтобы животные имели возможность избежать плохих погодных условий, к этим курганным местам имеются определенные требования. У них имеются помещения, где они содержат животных, из которых необходимо также удалять навоз для карантинирования, то есть это не считается глубокой несменяемой подстилкой, потому что это не выгульная площадка, это помещение. По правилам дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора прямых делений по навозу на мясное и молочное хозяйство нет. Навоз, находящийся возле фермы выгребается бульдозером и хранится там неопределенное количество времени. Такие кучи были многочисленные, и не все были на расстоянии пяти метров, и не все были на территории хозяйства. Именно это и может служить источником инфекционных и инвазионных болезней. Электропастух находится на границах выгульной площадки, а сама территория огорожена частично и зоны, на почвах которых находится навоз, может служить источником распространения болезней, так как эта территория не огорожена. При карантинировании есть еще одна площадка на которой будет складироваться навоз в течении 6 суток, и после установления эпизоотических ситуации навоз перевозится на другую площадку. Имеется установленная форма проведения актов дезинфекции, должно быть прописано какой транспорт подлежит дезинфекции, каким образом она проводится, для дальнейшей проверки контроля качества, в случаях, когда перевозится навоз. На фотографиях зафиксированы навозные кучи, которые не огорожены и имеется возможность доступа других животных или людей, разнесения вирусных заболеваний и именно этот момент указан в протоколе.

Выслушав доводы лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО2, представителя лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3, должностного лица составившегося протокол об административном правонарушении ФИО4, исследовав материалы дела, полагаю, что вина 

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 22 апреля 2019 года, согласно которого 18 апреля 2019 года с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в ходе внеплановой выездной проверки 

<

данные изъяты> ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, на основании Распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 10 апреля 2019 г. №, в целях выполнения требования п.1 поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 24 января 2019 года № АГ-П9-431, выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в следующем: часть навоза складируется на почве вокруг фермы на почве на расстоянии не более 5 метров, чем нарушены п.п.10.1.4, 10.1.11 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525; карантинирование навоза не производится, не предоставлены документы, подтверждающие выполнение этих мероприятий, что является нарушением п.п.10.2.5 и 10.2.6 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525; не предоставлены акты дезинфекций транспорта задействованного в уборке и складировании навоза, чем нарушены требования п.п.6.7 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525 (л.д. 6-7).

Недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит, представитель лица в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО3 с протоколом согласился.

-Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут проведена внеплановая выездная проверка 

<

данные изъяты> ФИО2, по адресу: РК, 

<

адрес>, выявлены нарушения действующего законодательства, выразившееся в том, что на территории 

<

данные изъяты> ФИО2 отмечено, что навоз складируется на 1-й бетонированной площадке, а так же вокруг фермы на почве на расстоянии не более 5 метров. Акты на дезинфекцию не предоставлены, контроль качества дезинфекции не проводится. Карантинирование навоза не проводится. На момент проверки обнаружены биологические отходы. Акты на уничтожение биологических отходов не предоставлены, инвентарь для уборки биологических отходов не промаркирован. Акты на проведение дезинфекции данного инвентаря не предоставлены, контроль качества не проводится(л.д11-13).

-предписанием № от 18 апреля 2019 года(л.д.14-16)

-копией пояснений 

<

данные изъяты> ФИО2 от 18 апреля 2019 года, согласно которых он пояснил, что в его хозяйстве содержится 308 голов крупного рогатого скота. Навоз складируется на бетонированные площадки, с помощью спецтранспорта. Механическая очистка спецтранспорта проводится ежедневно. Дезинфекция тракторов проводится один раз в квартал. Шестидневное карантинирование навоза не проводится. Последы после отелов, которые проходят на пастбищах съедают собственные собаки, а мертворожденные телята замораживаются в морозильной камере, в этом году такого не было. Для биоотходов имеется инвентарь. Шкуру, обнаруженную в ходе проверки, принесли дикие животные(л.д.17).

-фототаблицей(л.д.18-24).

-выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой по состоянию на 10 апреля 2019 года, ФИО2 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей(л.д.25-28)

-распоряжением заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки 

<

данные изъяты> ФИО2 от 10 апреля 2019 года №(л.д.30-34).

-поручения заместителя Председателя Правительства РФ от 24 января 2019 года об обеспечении должного учета мест захоронения биологических отходов и осуществление государственного ветеринарного надзора, в том числе за объектами размещения отходов животноводства(л.д.35).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд не может согласиться с доводами заявителя и его представителя относительно отсутствия вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения и наличия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении с учетом изложенных ими в судебном заседании аргументами.

Так, согласно п.10.1.4 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15 июля 2002 № 13-5-2/0525 удаление, обработку, хранение, транспортирование и использование навоза, помета и стоков осуществляют с учетом требований охраны окружающей среды от загрязнений и исключения распространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней, в том числе социально опасных (зоонозов). В соответствии с п.п.10.1.11, 10.2.5, 10.2.6 указанных Правил, сооружения размещают по отношению к животноводческому объекту и жилой застройке с подветренной стороны господствующих направлений ветра в теплый период года и ниже водозаборных сооружений и производственной территории. Их располагают за пределами ограждений ферм и птицефабрик на расстоянии не менее 60 м от животноводческих и 200 м от птицеводческих зданий. Расстояния от площадки для карантинирования подстилочного навоза, компоста и твердой фракции до животноводческого здания должны быть не менее 15 м и до молочного блока - не менее 60 м. Для выяснения эпизоотической ситуации на животноводческих и птицеводческих предприятиях предусматривают карантинирование всех видов навоза и помета не менее шести суток. Продолжительность периода эпизоотии принимают до 45 суток с начала ее возникновения. Для карантинирования подстилочного навоза, твердой фракции и помета сооружают хранилища секционного типа с твердым покрытием, для карантинирования других видов навоза и его жидкой фракции - емкости секционного типа. Если в течение шести суток не зарегистрированы инфекционные болезни у животных, навоз, помет и стоки транспортируют для дальнейшей обработки и использования. Кроме того, в соответствии с п.6.7 Правил транспорт после вывоза навоза и помета ежедневно после выполнения работы подвергают механической очистке, мойке горячим щелочным раствором (0,1 - 0,2%-ным) или горячей водой и дезинфицируют осветленным раствором хлорной извести с содержанием 2,5% активного хлора, 1%-ным раствором йодеза. 

В соответствии с п. п. 20-22 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных Приказом министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 г. № 551 выгульные площадки оборудуются кормушками и поилками. Выгульные площадки, не имеющие сплошного твердого покрытия, оборудуются твердым покрытием: у входов в здания для содержания животных; у поилок и у кормушек на глубину 2,5-3,0 м от фронта кормления. На выгульных площадках КРС может содержаться на глубокой несменяемой подстилке. На выгульных площадках, не имеющих сплошного твердого покрытия, для КРС мясного направления продуктивности могут оборудоваться курганы для их отдыха, из расчета 3,0 м.кв. на одну голову. При содержании животных должна быть обеспечена чистота кожных покровов от загрязнений навозом и грязью. 

При этом, в судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, пояснила, что загоны – выгульные площадки имеют определенные требования, а именно, на выгульных площадках не бетонированного характера должны иметься бетонированные зоны в местах поения и кормления животных. Выращивание, производство крупного рогатого скота должно сопровождаться наличием кормушек и поилок на территории выгульных площадок с навесами. В ходе проведенной проверки наличие таких навесов не было установлено. Также должны быть обязательно оборудованы курганные зоны на территории выгульных площадок, согласно которых, возвышение поверхности должно быть 3 квадратных метра на голову крупного рогатого скота. На момент проведения проверки кормушки на выгульных площадках отсутствовали. Выгульные площадки, могут быть, но при условии, что они должны быть каким-то образом оборудованы. На выгулах и загонах у 

<

данные изъяты> ФИО2 таких оборудований нет. Чтобы животные содержались на несменяемой глубокой подстилке влажность навоза должна быть определенная, это должна быть сухая подстилка – 80%. В ходе проверки было установлено, что это жидкий навоз. Если навоз имеет жидкую фракцию, то он должен вывозиться и должно быть карантинирование, и биологическое обеззараживание этого навоза, в этом случае возникают общие требования. Не было также курганной возвышенности, чтобы животные имели возможность избежать плохих погодных условий, к этим курганным местам имеются определенные требования. Имеются помещения, где они содержат животных, из которых необходимо также удалять навоз для карантинирования, то есть это не считается глубокой несменяемой подстилкой, потому что это не выгульная площадка, это помещение. Навоз, находящийся возле фермы выгребается бульдозером и хранится там неопределенное количество времени. Такие кучи были многочисленные, и не все были на расстоянии пяти метров, и не все были на территории хозяйства. Именно это и может служить источником инфекционных и инвазионных болезней. Электропастух находится на границах выгульной площадки, а сама территория огорожена частично и зоны, на почвах которых находится навоз может служить источником распространения болезней, так как эта территория не огорожена. На фотографиях зафиксированы навозные кучи, которые не огорожены и имеется возможность доступа других животных или людей, разнесения вирусных заболеваний и именно этот момент указан в протоколе. 

С учетом изложенного, доводы 

<

данные изъяты> ФИО2 и его представителя являются несостоятельными и не подтверждены доказательствами, опровергаются фототаблицей составленной при проведении внеплановой проверки 

<

данные изъяты> ФИО2, в совокупности с иными доказательств по делу, а значит, таковые не могут свидетельствовать об отсутствии вины 

<

данные изъяты> ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В то же время, из пояснений данных ФИО2(л.д.17), следует, что дезинфекция тракторов проводится один раз в квартал, а спецтранспорт проходит механическую очистку ежедневно, шестидневное карантинирование навоза не проводится. Так же в акте проверки № ФИО2 указал, что чистка и вывоз навоза проходила на момент проверки, а кучи навоза, находящиеся возле базы не успевал вывозить трактор(л.д.11-13). Доказательств в подтверждение дезинфекции транспорта, задействованного в уборке и складировании навоза согласно требований п.6.7 Правил, 

<

данные изъяты> ФИО2 не представлено. 

Что касается требования о признании предписания, вынесенного специалистом-экспертом отдела по профилактике и ликвидации инфекционных болезней животных, центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля, государственным ветеринарным инспектором ФИО4 незаконным и его отмене, в ходатайстве ФИО2 о прекращении уголовного дела, суд отмечает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений(ст.24.1 КоАП РФ), при этом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении(ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ), следовательно указанное требование не может быть предметом рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 27.12.2018) "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Таким образом, факт совершения 

<

данные изъяты> ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, полностью установлен и доказан.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение 

<

данные изъяты> ФИО2. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым назначить 

<

данные изъяты> ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 32.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

данные изъяты> ФИО2(ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель- УФК по РК (Госкомветеринарии), наименование банка получателя – Отделение Республика Крым г.Симферополь, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, КБК №, ОКТМО 35611460, р/с №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья