Дело (УИД) 21RS0019-02-2024-000086-36

Производство 2-Ч-101/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи 

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре ФИО7, 

с участием судебного пристава - исполнителя Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в здании суда в с. Красные Четаи Красночетайского муниципального округа Чувашской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Красночетайского РОСП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое здание и земельные участки,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2 по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Красночетайском РОСП находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2, возбужденные на основании исполнительных документов:

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в размере 36 770,10 руб.;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Касса №» задолженности в размере 55 006,63 руб.;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 215 141,59 руб.;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 19 485,91 руб.;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженности в размере 50 850 руб.;

Требования исполнительных документов должником не исполняются, задолженность составляет 415 417,.23 руб.

Согласно сведениям Управление Федеральной Регистрационной службы России по Чувашской Республике за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение, 

<

данные изъяты>

- жилое здание, 

<

данные изъяты>

- земельный участок, 

<

данные изъяты>

- земельный участок, 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2:

- жилое здание, 

<

данные изъяты>

- земельный участок, 

<

данные изъяты>

- земельный участок, 

<

данные изъяты>

Определением Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО8 привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц. 

Определением Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к участию по делу в качестве третьего лица 

Судебный пристав-исполнитель Красночетайского РОСП УФССП России по ЧР ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

С учетом позиции представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО8 и ФИО8, ФИО9, а также представители третьих лиц: ООО «Инкас Коллект», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Касса №1», ООО «Региональная служба взыскания», АО ОТП Банк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ допускается принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом, в частности, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Красночетайского РОСП возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 50 850 руб. в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект»;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красночетайского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 19 485,91 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красночетайского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 215 141,59 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красночетайского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 55 006,63 руб. в пользу взыскателя ООО «Касса №»;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красночетайского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 36 770,1 руб. в пользу взыскателя ООО «Региональная служба взыскания»;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красночетайского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 38 163 руб. в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект».

Выше названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 415 417, 23 руб.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, что за должником в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, 

<

данные изъяты>

- жилое здание, 

<

данные изъяты>

- земельный участок с 

<

данные изъяты>

- земельный участок с 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из выписки из ЕГРН ответчик ФИО2 является единственным собственником спорных объектов недвижимости, на которые судебный пристав - исполнитель просит обратить взыскание.

По данным открытых источников в сети - интернет кадастровая стоимость объекта недвижимости 

<

данные изъяты> (жилое здание) составляет 153 318,35 руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости 

<

данные изъяты> (земельный участок) составляет 80 750 руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости 

<

данные изъяты> (земельный участок) составляет 5 664 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). 

В то же время, в силу абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Р." постановлено признать взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку: 

отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают; 

должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение; 

ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

При этом Конституционным Судом РФ отмечено, что отказ в применении исполнительского иммунитета не может оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью, по крайней мере, не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (поскольку законодателем во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П не установлено иное, а наличие хотя бы таких - близких по своему назначению и установленных жилищным законодательством - критериев принятия соответствующего решения необходимо для защиты прав должника и кредитора в их балансе), и в пределах того же поселения, где эти лица проживают; отказ при определенных обстоятельствах от применения исполнительского иммунитета не может приводить к нарушению предусмотренного статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства, и ухудшение жилищных условий вследствие отказа в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать гражданина-должника к изменению места жительства (поселения). 

Как следует из материалов дела, жилой дом 

<

данные изъяты>, является постоянным местом жительством ФИО2, а также членов ее семьи: дочери ФИО8 и сына ФИО8. 

Жилое помещение (комната) 

<

данные изъяты>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ее трех детей, имеет площадь 13,70 кв. м.. 

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ05 года № «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на каждого члена семьи в размере 16 кв.м. общей площади жилого помещения. 

При таких обстоятельствах обращение взыскания на жилой дом с кадастровым номером 21:15:000000:1509 вынудит ФИО2 и членов ее семьи к изменению места жительства (поселения), а площадь жилого помещения с кадастровым номером 21:01:020906:993 будет ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, и при установленных по делу обстоятельствах не может быть признано соответствующим балансу прав должника и кредитора, и соответствующее требование судебного пристава-исполнителя следует признать необоснованным. 

В силу приведенного выше принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов исковое требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № также не может быть удовлетворено. 

Земельный участок с кадастровым номером № не связан с каким - либо объектом недвижимости, в связи с чем на него можно обратить взыскание. 

По данным открытых источников в сети - интернет кадастровая стоимость объекта недвижимости № (земельный участок) составляет 5 664 руб.

Задолженность по сводному исполнительному производству превышает указанную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

Доказательств того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № не соответствует действительной стоимости, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером № являются предметом совместной собственности, стороны, третьи лица не заявили. Право собственности на спорный объект недвижимости ответчиком приобретено на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Доказательства исполнения судебных актов ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлены.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского, гражданского процессуального законодательства, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП УФССП России по ЧР ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем заявлено три требование неимущественного характера, в связи с частичным удовлетворением исковых требований размер государственной пошлины суд определяет в 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП УФССП России по ЧР ФИО1 удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на объект недвижимости земельный участок с 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на объекты недвижимости:

- жилое здание, 

<

данные изъяты>

- земельный участок 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Михайлов