Дело № 1-102/2020

(12001320086340094)

УИД № 42RS0035-01-2020-000794-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 28 октября 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А., 

с участием государственного обвинителя 

прокурора г.Таштагола Кемеровской области Карманова А.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника Руиной Г.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 14 января 2020 года, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении бытовой комнаты, расположенной в общежитии по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в совершении преступления вину признал полностью, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО4 (л.д.80-83), данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14.01.2020 около 21 часа 30 минут он распивал спиртное в подсобном помещении общежития по 

<

адрес> с ФИО1 и двумя незнакомыми ему мужчинами. У ФИО1 имелся при себе смартфон 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. Когда он собрался уходить, обратил внимание на смартфон ФИО1 и решил похитить его. Убедившись, что все присутствующие в комнате на него внимание не обращают, он незаметно взял смартфон с дивана и ушел. Смартфон впоследствии был изъят у него сотрудниками полиции. 

Показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д.37-41), данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными судом, из которых следует, что 14.01.2020 она, ФИО4 и двое ее знакомых, распивали спиртное в подсобном помещении общежития по 

<

адрес>. У нее с собой имелся смартфон 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. Смартфон она положила на пол у дивана. Затем опьянела и ушла. 15.01.2020 утром она проснулась и обнаружила пропажу смартфона. Предположила, что смартфон забрал ФИО4. Смартфон впоследствии был ей возвращен сотрудниками полиции. Смартфон оценивает в 7500 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена и ее ежемесячный доход составляет около 15000 рублей. Она не настаивает на строгой мере наказания к ФИО4, так как простила его. 

Показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.46-49), данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными судом, из которых следует, что ее дочь ФИО1 имеет смартфон марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. С 10 по 14.01.20 у них в гостях в общежитии по 

<

адрес> проживал ФИО4. 14.01.20 ФИО4 ушел. Дочь вернулась домой поздно в состоянии алкогольного опьянения, а на следующий день сказала, что у нее пропал телефон. Предположила, что его забрал ФИО4 и позднее обратилась в полицию. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения бытовой комнаты, расположенной в общежитии по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.7-12).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ст.о\у ОУР Отдела МВД России по Таштагольскому району майора полиции ФИО3 был изъят смартфон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> (л.д. 27-29).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – смартфона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> (л.д. 30-32).

- протоколом явки с повинной ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

- протокол изъятия у ФИО4 смартфона 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) о получении смартфона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При установленных судом обстоятельствах, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения дела. 

В судебном заседании доказано, что именно ФИО4 тайно похитил смартфон, принадлежащий ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Суд считает, что причиненный потерпевшей ущерб в сумме 7 500 рублей являлся для нее значительным, поскольку доход ФИО1 составляет около 15000 рублей в месяц, она проживает с матерью, которая не работает, несет расходы на оплату коммунальных услуг. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО4 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд также признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО4 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, оценки степени и влияния употребления подсудимыми спиртных напитков на их последующее поведение, судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

смартфон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Е.А. Малыгин