Дело № 2-15114/2024 

УИД: 50RS0031-01-2024-017792-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С., 

при секретаре Игнатовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 328 000 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 840 руб. и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 116 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрела у ответчика для личных нужд комплект мебели (далее-товар), стоимостью 358 000 руб. Истец уплатила ответчику за товар сумму в размере 328 000 руб. В соответствии с п. 2.5.1. договора товар должен быть передан ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что товар ответчиком истцу не был передан, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил. 

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по АДРЕС, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Статья 497 ГК РФ устанавливает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Аналогичная норма закреплена в п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца, ознакомившегося с демонстрируемыми образцами, потребительскими свойствами и условиями доставки, товар, соответствующий описанию, указанному в спецификации и чертеже (Приложения), в течении 30 рабочих дней, срок выполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в размере 358 000 руб. с условием оплаты аванса в размере не менее 75% от общей суммы договора, что составляет 268 000 руб.

Из содержания спецификации (Приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истцом заказан следующий товар: 1) кухня: материал корпуса ЛДСП, фурнитура фирмы Pulse, материал фасадов МДФ пленка, столешница и фартук – пластик. 2) комплект мебели: шкафы купе, материал корпуса ЛДСП, фасады купе. 

По условиям договора продавец обязался доставить товар по адресу: АДРЕС.

ФИО1 оплачен аванс в качестве предварительного платежа за товар в общем размере 268 000 руб., который был перечислен посредством перевода по СБП «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО2, о чем истцом представлены чеки по операциям. Следовательно, обязанность покупателя по внесению предоплаты за товар истцом в полном размере исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела доплату по договору, перечислив на счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком по операции о переводе денежных средств по номеру телефона.

Таким образом, за товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику денежную сумму в общем размере 328 000 руб. Данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что в установленный договором срок договор ответчиком не был исполнен, товар не поставлен, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении срока передачи истцу товара ответчиком не представлено. В связи с чем, при определении срока передачи товара суд руководствуется условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий договора, мебель истцу должна быть доставлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору.

Суд находит нарушение ответчиком условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ существенными, поскольку судом установлено, что товар истцу не передан в установленный в договоре срок и до настоящего времени, денежные средства, уплаченные за недоставленный товар, истцу не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, в согласованный сторонами срок товар ответчиком передан не был, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, равно как и требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 328 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением исполнения обязательств по договору суд не усматривает, поскольку ответчик не доказал, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя, либо вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового идентификатора по трек-номеру 14318096020332 ответчиком не получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, претензия считается доставленной ответчику в момент возврата почтовой корреспонденции отправителю, а именно ДД.ММ.ГГГГ следовательно, просрочка исполнения требования истца началась с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что 10-дневный срок, установленный законом для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, истек, в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определяет размер неустойки на момент вынесения решения в сумме 419 840 руб., исходя из следующего расчета: 328 000 х 1% х 128 дн.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в подп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки сроков возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, без ограничения какой-либо суммой. 

Таким образом, ограничения размера неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», отсутствуют, данная неустойка может быть начислена в размере, превышающем оплаченную за товар цену. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 71 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, оснований для ее снижения у суда не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 328 000 руб., то есть в размере 3 280 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, - с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного договором товара. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, продолжительности нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового идентификатора по трек-номеру № ответчиком не получена и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, претензия считается доставленной ответчику в момент возврата почтовой корреспонденции отправителю.

В связи с тем, что в установленный законом срок требования истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда. 

Таким образом, размер штрафа составляет 378 920 руб. (328 000 + 419 840 + 10 000) / 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им почтовые расходы по отправке в адрес ответчика досудебной претензии в размере 116 руб., факт несения которых подтвержден представленной истцом квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 (.....) в пользу ФИО1 (.....) уплаченную за товар денежную сумму в размере 328 000, 00 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 840,00 руб., штраф в размере 378 920, 00 руб., почтовые расходы 116, 00 руб., неустойку в размере 1% от суммы 328 000,00 руб. в размере 3 280 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.