Дело № 2-1009/23 УИД 50RS0№-72

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 8 ноября 2023г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Авигран» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

с участием представителя истцов ФИО6

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 30.01.2020 между истцами с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 2/51 (далее также – Договор, Договор участия в долевом строительстве), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцам в срок не позднее 30.06.2020 квартиру в строящемся жилом многоквартирном доме.

Истцы по условиям Договора оплатили в срок обусловленную соглашением цену 5 171 120 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Ответчик же нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира истцам 30.06.2020 передана не была. За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик в соответствии с законом обязан выплатить истцам неустойку. 

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителей, истцы, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: неустойку за период с 02.01.2021 по 17.09.2021 в размере 200 898,01 рублей; компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей; штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что нарушение застройщиком срока ввода построенного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию было обусловлено введением в Московской области новых требований к объектам строительства, не предусмотренных проектом строительства. В частности, необходимостью получения застройщиком Сертификата внешней системы видеонаблюдения и подключения к системе «Безопасный регион», что изначально в требованиях к проектной документации отсутствовало и поэтому не может быть вменено в вину застройщика. Кроме того, полагал необоснованно завышенными и несоразмерными требования истцов о компенсации морального вреда, просил ее размер снизить. Также сослался на неправильность расчета неустойки, повлекшего ее увеличение. Просил применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ о снижении их размера.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, 30.01.2020 между истцами с одной стороны и ответчиком – с другой стороны, на основании договора, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом порядке, возникли отношения, связанные с участием истцов в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В указанных отношениях истцы выступают в качестве участников долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика, следовательно, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями п. 2.2 Договора, объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира с проектным №, проектной площадью 63,87 кв.м (далее также – квартира). Общая цена Договора (п. 5.1) составляет 5 171 120 рублей. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по оплате цены Договора истцами исполнено в срок и в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен сторонами - не позднее 30.06.2020. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из объяснений представителя истцов и материалов дела, квартира передана истцам по акту приема-передачи 17.09.2021, т.е. с нарушением срока, предусмотренного соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцам квартиры.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении предусмотренного Договором срока окончания строительства дома, срока введения его в эксплуатацию и срока передачи истцам объекта долевого строительства суд находит несостоятельными, поскольку ответчик ООО «АВИГРАН» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере жилищного строительства, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед другими лицами независимо от наличия/ отсутствия его вины.

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 02.01.2021 по 17.09.2021 в размере 602 694,04 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела, за период с 02.01.2021 по 17.09.2021 истцы просили взыскать с ответчика 401 796,02 рублей (по 200 898,01 рублей в пользу каждого).

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцами, суд находит его произведенным верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Срок передачи истцам квартиры определен Договором не позднее 30.06.2020, следовательно, в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая по состоянию на 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 22.06.2020 по 27.06.2020 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,5% годовых (Информация Банка России от 19.06.2020).

Таким образом, при правильном расчете размер неустойки за период с 02.01.2021 по 17.09.2021 (259 дней) будет составлять 401 796,02 (5 171 120 х 4,5% х 259:150) рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца об уплате неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера взысканной судом неустойки и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельств дела, заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из необходимости установления баланса интересов участников долевого строительства, а также исходя из того, что неустойка и штраф носят компенсационный характер и не должны являться средством обогащения, на что прямо указано в позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), суд полагает возможным снизить в данном случае общий размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу каждого истцов, до 90 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Исходя из объяснений представителя истцов, истцы являются супругами, брачный договор между ними не заключался.

Согласно положениям п.4 ст.244 ГК РФ, при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, на данное имущество у этих лиц возникает общая собственность. 

Общая собственность на имущество, в соответствии с п.3 ст.244 ГК РФ, является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из условий Договора следует, что истцы выступают в нем со множественностью лиц на стороне участника долевого строительства. Порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства условиями Договора не определен. Объектом долевого строительства в данном случае является квартира, которая в силу п.1 ст.133 ГК РФ, относится к неделимым вещам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер возникших между сторонами отношений, факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в пользу истцов суд в данном случае полагает объективно разумным определить в размере по 5 000 рублей каждому из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000 000 рублей.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер обоснованно заявленных и подлежащих удовлетворению судом требований истцов, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО2, ФИО1 к ООО «Авигран» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИГРАН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 17.09.2021 в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «АВИГРАН» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 17.09.2021 в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «АВИГРАН» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 5100 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева