Дело № 2-55/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

с участием истца 

ФИО1,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании материального ущерба в размере 118 856 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её квартире в результате проведения ООО «Палитра–М», являющимся подрядной организацией, работ по ремонту кровли произошло подтопление. В ходе капитального ремонта кровли крыши имуществу истца был причинен ущерб. При проведении ремонта крыши работники подрядной организации ООО «Палитра–М» разобрали старое покрытие в дождливую погоду, в результате вся вода стала стекать в квартиру. Из-за подтопления в жилых комнатах, коридоре, кухне вздулись обои и отслоились отделочные покрытия стен и потолка, вода стекла на пол, повредился линолеум. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о последствиях залива жилого помещения, согласно которым затопление произошло вследствие продолжительных ливневых осадков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была вскрыта кровля многоквартирного дома. Согласно расчету ущерба, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 118 856 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, в связи с этим, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом согласия истца, в порядке заочного производства.

В письменном отзыве представитель ответчика – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Отзыв мотивирован тем, что ООО «Палитра-М» при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома нарушило Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, допустив не только увлажнение перекрытий атмосферными осадками, но и затопление квартир, расположенных в 

<

адрес>. 

Третьи лица и их представители – ФИО3, ООО «Палитра-М», ООО «Жилищник», ООО «СК «Согласие», ЗАО СК «Сибирский спас», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

В письменном отзыве представитель третьего лица – ООО «Жилищник» поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В письменном отзыве представитель третьего лица – ООО «Палитра-М» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных незапрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16 сентября 2013 года № 648-р создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края" для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ООО «Жилищник» является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта крыши в многоквартирном доме в 2016 году. 

Постановлением Правительства Красноярского края от 01 октября 2015 года № 502-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2016 год, в которую включен и многоквартирный жилой 

<

адрес>.

В целях организации проведения работ по капитальному ремонту Региональным фондом проведен электронный аукцион на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в доме по адресу: 

<

адрес>, победителем которого признано ООО «Палитра-М». 

ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Заказчик) заключил с ООО «Палитра-М» (Подрядчик) договор №12-КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, в том числе в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2.1 указанного договора, подрядчик ООО «Палитра-М» обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши, а заказчик - Региональный фонд обеспечить приемку и оплату выполненных работ. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору).

В соответствии с актом о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями управляющей компании ООО «Жилищник» с участием главного специалиста Строительного контроля, в 

<

адрес> зафиксированы следы протечек по потолку и обоям, обои вздулись, шпаклевка осыпалась, сильное протекание по электророзетке, вода протекла под линолеум. 

Согласно указанному акту, при производстве работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Палитра-М» с ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж крыши на 80%. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на крыше работает три рабочих подрядной организации ООО «Палитра-М», отсутствует организация производства работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обильном выпадении осадков протопило 77 жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Причиной залива жилого помещения № от продолжительных ливневых осадков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилась вскрытая кровля вышеуказанного МКД.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями управляющей компании ООО «Жилищник», в 

<

адрес> установлено вздутие ДВП под линолеумом, следы протечек на обоях. Причиной залива жилого помещения № от продолжительных ливневых осадков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось вскрытие крыши при производстве капитального ремонта крыши, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. 

Из обращения управляющей организации ООО «Жилищник» к руководителю регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющая организация уведомляет регионального оператора о затоплении 77 квартир 

<

адрес> результате проливных дождей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ затопило 15 квартир из-за частичного укрытия кровли дома, также просит предоставить гарантийное письмо по оплате потребленной тепловой энергии в отношении многоквартирного 

<

адрес>.

В соответствии с актом технического обследования крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией с участием представителей управляющей организации ООО "Жилищник", главного специалиста ОСК произведено обследование крыши МКД, в результате которого установлено, что на момент проверки подрядная организация ООО «Палитра-М» на объекте отсутствует. Согласно графику производства работ, должны производиться работы по монтажу конструкции люков. 

В соответствии с актом технического обследования крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией с участием представителей подрядчика ООО «Палитра-М», управляющей организации ООО "Жилищник ", главного специалиста ОСК и администрации г. Дивногорска произведено обследование крыши МКД, в результате которого установлено, что крепление мауэрлата выполнено не в соответствии с проектной документацией, шпренгель, стропильные ноги не соответствуют ПСД. На момент обследования крыша над 1-м и 2-м подъездами не вскрыта. Над 3-м и 6-м выполнено крепление мауэрлата, стропильных ног, лежень, стойки накрыты полиэтиленом. Конструктивные элементы не обработаны огнебиозащитным составом. 

Согласно отчету об обследовании строительных конструкций крыши 40-16-21-6-ОБ ООО «АльянсСтрой», по результатам предварительного (визуального) обследования в строительных конструкциях многоквартирного жилого дома выявлены дефекты и повреждения, в том числе следы многочисленных протечек кровли, замачивание, поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши, многочисленные нарушения целостности покрытия крыши из асбестоцементных листов, о чем свидетельствует замачивание конструкций крыши и снег на чердаке. 

В связи с причиненным в результате затопления квартиры ущербом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Палитра-М», а также в Региональный фонд КРМДКК и ООО «Жилищник» с претензиями о возмещении причиненного ущерба.

Для подтверждения размера причиненного ущерба в материалы дела представлен расчет стоимости ущерба, произведенный истцом ФИО2, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов составляет 118 600 рублей.

Для правильного разрешения спора определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аварком-Сибирь».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Аварком-Сибирь», стоимость ущерба с учетом износа на момент затопления составляет 118 856 рублей. Причиной повреждения имущества в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является затопление в результате отсутствия кровли дома. 

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд исходит из того, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края является надлежащим ответчиком по делу и именно на данное лицо должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного затоплением её жилого помещения ущерба, поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им. В свою очередь, оснований для возложения соответствующей обязанности на подрядную организацию не имеется, так как затопление жилого помещения истца имело место ввиду ненадлежащего капитального ремонта крыши многоквартирного дома в рамках реализации программы по проведении капитального ремонта.

Доводы представителя ответчика - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о невозможности возложения на него обязательств по возмещению ущерба несостоятельны, поскольку, в силу положений части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, Региональный оператор отвечает за действия подрядной организации.

Так как истицей исковые требования о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края компенсации морального вреда, исходя из положений закона «О защите прав потребителя», заявлены не были и не поддерживались первоначальные требования в судебном заседании, судом данные требования, а также требование о взыскании штрафа, в силу ст. 196 ГПК РФ, не рассматривались. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 по делу понесены расходы на проведение судебной экспертизы, проведенной ООО «Аварком-Сибирь».

В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования, поскольку иск ФИО2 удовлетворен, в связи с чем ответчик должен возместить истцу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, что соответствует требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 877 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 118 856 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 877 (три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» ____________________________________судья А.А. Мальченко