Дело №2а-79/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 г.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г.Сердобска, Бековского и Сердобского района о признании решения призывной комиссии незаконным

У с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Сердобска, Бековского и Сердобского района о признании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и возложении обязанности по замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в период действия очередного призыва на военную службу, мотивируя тем, что в сентябре 2019 года им было подано в призывную комиссию заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его религиозным убеждениям. Однако ему оспариваемым решением неправомерно в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказано. С указанным решением не согласен по тем основаниям, что решение не мотивировано, комиссия его религиозными убеждениями не интересовалась и не дала ему возможность их обосновать. Между тем право на альтернативную гражданскую службу должно обеспечиваться независимо от того, состоит ли гражданин в какой-либо религиозной организации или нет. Данный отказ противоречит нормам международного права, Конституции и законам Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал и пояснил, что его религиозные убеждения не позволяют ему брать в руки оружие и приносить присягу. Об этом он сообщил призывной комиссии, но его не слушали. Он не состоит в какой-либо религиозной организации. Церковь не посещает, поскольку молится дома. Он не может принимать присягу, поскольку Евангелие запрещает клясться. Он не может носить оружие и военную форму, поскольку Евангелие запрещает воевать. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в суд административные требования не признала, указав, что решение призывной комиссии законно и обоснованно. Административный истец не предоставил комиссии убедительных доводов о его стойких религиозных убеждениях, дающих право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Пензенской области в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на административный иск. При этом просил административные требования ФИО3 оставить без удовлетворения, поскольку заявления ФИО1 о его религиозных убеждениях не основаны на факте того, что данные убеждения сформировались на протяжении длительного времени, обусловлены глубоко и искренне исповедуемыми религиозными взглядами.

Представитель заинтересованного лица администрации Сердобского района Пензенской области в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что она доводится матерью административному истцу. Её сын воспитывался на глубоких религиозных убеждениях. Она с детства читала сыну Библию. Позднее он сам её начал читать. Она придерживается взглядов религиозной организации «Свидетели Иеговы». Религиозные убеждения сына не позволяют ему брать в руки оружие. 

Свидетель ФИО8 в суде показала, что семью С-вых знает около 4-5 лет. Александр постоянно читает Библию. Он добрый, воспитан на религиозных убеждениях. 

Свидетель ФИО9 в суде показала, что она является членом призывной комиссии и участвовала в её заседании 14.10.2019 г. На данном заседании рассматривалось заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Предметом рассмотрения доводов ФИО1 была характеристика из места учебы и письменные объяснения г.Некрасовой С.В., которая не смогла внятно ответить лично на некоторые вопросы. 

Свидетели ФИО10, ФИО11 дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он является военным комиссаром г.Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области. Он является членом призывной комиссии и участвовал в её заседании 14.10.2019 г. На данном заседании рассматривалось заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Комиссия выслушала доводы ФИО1 и единогласно приняла решение. 

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он работает начальником отдела в военном комиссариате г.Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области. Он готовил документы для рассмотрения вопроса о замене ФИО1 военной службы на альтернативную гражданскую службу. Первоначально ФИО1 предоставил не заверенную характеристику с места учебы. В последствии ФИО1 принес характеристику, в которой указано, что он не участвует в военно-патриотических мероприятиях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на учет 19 ноября 2018 года Военным комиссариатом по Сердобскому району Пензенской области.

24 сентября 2019 года в отдел Военного комиссариата г.Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области ФИО1 подано заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории Сердобского района Пензенской области, от 14 октября 2019 года ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Решение принято единогласно (л.д.20).

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 59 Конституции РФ определено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Альтернативная гражданская служба согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Так, в силу положений ст. 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из заявления ФИО1 о замене военной службы альтернативной следует, что несение воинской службы противоречит его религиозным убеждениям, полученным из изучения Библии и основанным на принципе христианского нейтралитета согласно Писанию «перековать мечи на орала... и не учиться воевать». Он считает недопустимым быть частью военной структуры, носить военную форму и принимать присягу. Он осознает свой долг перед государством, однако хочет выполнить его приемлемым для себя образом, который не противоречит его убеждениям и его совести.

Исходя из положений ст. 11 Закона N 113-ФЗ, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п. 2 ст. 12).

Граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 1998 года.

Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно. 

Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О).

В материалы личного дела призывника в подтверждение данного обстоятельства кроме указанного заявления представлена характеристика ГБПОУ «Сердобский многопрофильный техникум», согласно которым ФИО1 является способным учеником, добросовестным и ответственным, не конфликтен, активного участи в общественной жизни не принимает. Отказался принимать участие в военных сборах.

В материалах личного дела имеются объяснения г.Некрасовой С.В., согласно которым ФИО1 имеет личные религиозные убеждения, основанные на Библейских принципах. 

Данные объяснения носят декларативный характер и не позволяю в полном объеме определить глубину и устойчивость религиозных воззрений ФИО1 поскольку направлены лишь на отрицание военной службы.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей, ФИО4 при опросе призывной комиссией не смогла повторить указанные объяснения.

Другими доказательствами доводы ФИО1 не подтверждались, так как в иных представленных в призывную комиссию документах сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.

Суд считает, что административным истцом призывной комиссии не было представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о его сформировавшихся твердых и прочных религиозных убеждениях, противоречащих несению им воинской службы.

Данное решение принято применительно к изложенным в заявлении призывника мотивам о замене военной службы по внутренним религиозным убеждениям. 

Из анализа представленных доказательств, в том числе поданных в призывную комиссию характеристик с места учебы, заявления ФИО1, копий иных документов из личного дела призывника объективно не следует, что призывник ФИО1 имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы, которые с убедительностью свидетельствовали об обоснованности поданного им заявления и были бы достаточными для принятии призывной комиссией соответствующего решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения призывной комиссии требованиям закона.

Руководствуясь ст. 180, 218-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии г.Сердобска, Бековского и Сердобского района о признании решения призывной комиссии незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 г.

Судья В.А.Рыбалко.