дело №2-939/2019, 

уид 24RS0048-01-2018-008391-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В., 

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3, об обязании восстановить нарушенное право в виде приведения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в первоначальное положение: демонтировать возведенные на земельном участке с кадастровым номером № забор высотой около 2 метра и фундамент с западной стороны участка ответчика; на земельном участке с кадастровым номером № демонтировать кирпичный забор высотой 2,5 метра с фундаментом с восточной стороны участка ответчика, железные ворота и железную дверь с восточной стороны участка ответчика, бетонную площадку площадью 20 кв.м.; на двух участках убрать строительные материалы, восстановить плодородный слой и естественный рельеф. Мотивировав свои требования тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик самовольно на земельном участке истца с кадастровым номером № выстроил забор высотой 2 метра с фундаментом с западной стороны участка ответчика, на земельном участке истца с кадастровым номером № выстроил кирпичный забор высотой 2,5 метра с фундаментом с восточной стороны участка ответчика, железные ворота и железную дверь с восточной стороны участка ответчика, бетонную площадку 20 кв.м. На двух участках находятся строительные материалы, в связи, с чем нарушен плодородный слой и естественный рельеф земельного участка истца. Границы земельного участка ответчика зафиксированы в ЕГРП, ответчик установил самовольно объекты за пределами границ своего земельного участка. При этом ответчик не предоставил и не может предоставить доказательств согласования фактических границ. Участки истца обременены сервитутом полностью и предназначен для прохода, проезда. Таким образом, истец и другие заинтересованные лица не имеют возможности использовать для прохода и проезда указанный земельный участок, что нарушает требования постановления администрации г. Красноярска об установлении сервитута. Наложение границ значительно, истец имеет право использовать его по собственному усмотрению и имеет право на получение денежных средств за установленный публичный сервитут, при этом понимая, что земельный участок, обремененный сервитутом, должен быть свободен. А между тем, он не может быть использован в указанной части ни для прохода, ни для проезда. Следовательно, в данном случае, нарушение прав истца заключается не в том, что он не может строить дом или вести хозяйственную деятельность, а наоборот, в том, что он не может использовать свой земельный участок по назначению, установленного администрацией города Красноярска - для прохода и проезда и не может максимально получать доход от установления сервитута, в то время как бремя несения расходов по оплате налогов на имущество истца в виде земельных участков полностью лежит на истце. При наличии публичного сервитута нарушаются как права граждан, так и администрации города Красноярска, которые имеют право на подачу самостоятельных исков, поскольку помимо всех выше изложенных обстоятельств, истец не может быть лишен права собственности на указанные земельные участки площадью 71,24 кв. м.+85,32 кв.м. = 156,56 кв.м. (площадь наложения)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному истцом в исковом заявлении и в доверенностях представителей, о причинах не явки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителям (л.д.202,205).

Представитель истца ФИО4, действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, действуя на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признали. Представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 не возводил на земельном участке истца с кадастровым номером № с западной стороны забор высотой около 2 метров на фундаменте. Ограждением участка ответчика с западной стороны являются заборы, принадлежащие другим лицам. С восточной стороны участка забор, железные ворота и железная дверь установлены в 2001 году, задолго до постановки на кадастровый учет земельных участков истца. Земельный участок истца № фактически используется в качестве дороги общего пользования и как участок № обременен публичным сервитутом. Кроме того никаких строительных материалов принадлежащих ответчику на указанных земельных участках истца нет. Доказательств подтверждающих, что ответчиком нарушен плодородный слой, и рельеф земельных участков истца суду не представлено. Считает, что истцом не представлены доказательства, каким именно образом действия ответчика препятствует пользованию принадлежащим истцу земельным участкам. Восстановление формального юридического порядка пользования истца нарушит права ответчика гораздо существеннее, поскольку демонтаж невозможен без нанесения дорогостоящему имуществу ответчика непоправимого ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Красноярска, ДМИЗО администрации города Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно (т.1 л.д.202-204).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст.167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.11.2014 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 73 205 кв.м., №, площадью 1 022 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 12.08.2015 года, 16.02.2015, выписками из ЕГРН от 28.01.2019 (т.1 л.д.6-7, т.2 л.д.1-6). 

Собственником смежных с земельными участками ФИО6 является ответчик ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1060+/-11 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2018, право собственности зарегистрировано 06.12.2010 года.

Земельный участок № в квартале № площадью 1080 кв.м., расположенный в жилом массиве Нанжуль-Солнечный в Советском районе предоставлен ФИО2 для проектирования и строительства индивидуального жилого дома в аренду на 3 года на основании распоряжения администрации 

<

адрес> №-арх от 01.06.2001 (т.1 л.д.60).

В дальнейшем срок аренды земельного участка межу администрацией города Красноярска и ФИО2 продлялся, что подтверждается распоряжением администрации города Красноярска №-арх от 19.03.2007 (т.1 л.д.41).

16.08.2009 между администрацией города Красноярска и ФИО2 вновь заключен договор аренды земельного участка № от 16.08.2009, и из самого договора и из акта приема передачи земельного участка, следует, что фактически земельный участок передан ФИО2 01.06.2004 (т.1 л.д.26-32,37). 

27.08.2010 ФИО2 и администрация города Красноярска заключили договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 060 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка (т.1 л.д.84-87).

Согласно кадастрового плана земельного участка (выписки) от 20.11.2008 года земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 21.11.2005 года, кадастровый № равнозначен кадастровому номеру № (т.1 л.д.33-35).

На указанном выше земельном участке ФИО2 возведен жилой дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 347,9 кв.м., инв.№, лит А,А1, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.89).

Как следует из представленных истцом планов пересечения границ земельных участков, выполненных ООО «ЗемКом» от 27.06.2018 года, а также представленных фотографий земельный участок истца и земельный участок ответчика имеют пересечение: площадь наложения земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № на земельные участки ФИО6 с кадастровым номером № составляет 71,24 кв.м; с кадастровым номером № составляет 85,32 кв.м. (т.1 л.д.194-197).

Согласно фотографиям представленным истцом, на земельном участке ответчика, пересекаемом с участком истца возведены: кирпичный забор высотой 2,5 м., железные ворота, железная дверь, площадка из бетона, площадью 10 кв.м. 

ФИО6 полагает, что наложение земельных участков ответчика на принадлежащий ему земельный участок нарушает его права владения и пользования своим имуществом.

Согласно материалам дела, и пояснениям сторон земельный участок с кадастровыми номерами №, № обременены публичным сервитутом и фактически используются в качестве дороги общего пользования (т.1 л.д. 215-218).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЦКП» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-248) земельный участок площадью 73 205 кв.м. с кадастровым номером № расположенный: 

<

адрес> входит в границу муниципального образования город Красноярск (адресная характеристика земельного участка (местоположение) не соответствует муниципальному образованию), расположен в двух кадастровых кварталах - №, №. Граница земельного участка состоит из 72 контуров. Вид разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки».

Согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимость, дата постановки на государственный кадастровый учет - 04 августа 2015 года.

При наложении на карту градостроительного зонирования территории города Красноярска установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на две территориальные зоны - "зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)", "зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)", что не соответствует требованиям законодательства.

Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № относительно земельного участка с кадастровым номером №: земельный участок, площадью 1060 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный: 

<

адрес>, входит в границу муниципального образования город Красноярск, расположен в кадастровом квартале - №. Вид разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки».

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует установленному - «для индивидуальной жилой застройки».

Согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимость, дата постановки на государственный кадастровый учет – 27.11.2009 года.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено: наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № с южной, западной и северной стороны площадью 74,64 кв.м.

Ширина части земельного участка (части контура) с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны – 5,0 м.

Фактически доступ к земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № (разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки), что не соответствует нормам и требованиям действующего законодательства. Нарушает права беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером №. При наложении на карту градостроительного зонирования территории города Красноярска установлено, что часть земельного участок (часть контура) с кадастровым номером №, прилегающей к границе земельного участка с кадастровым номером № накладывается на две территориальные зоны - "зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), "зона застройки индивидуальными жилыми домами. Часть земельного участка с кадастровым номером №, в районе земельного участка с кадастровым номером № накладывается на территориальную зону - "зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)".

Таким образом, учитывая конфигурацию и ширину земельных участков с кадастровыми номерами №, №, размещения на них проездов, автомобильных дорог, а также сетей инженерной инфраструктуры - фактически использовать в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки», в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительных норм не представляется возможным.

Кроме того, расположение земельных участков с видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки» в нескольких территориальных зонах - противоречит действующему законодательству.

Дополнительно обращаем внимание на присутствие признаков отнесении данных земельных участков с кадастровыми номерами №, № к "местам общего пользования" (проезды, автомобильные дороги), на которые действия градостроительного регламента не распространяются.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Указывая на нарушение своих прав, истец не предоставляет межевых и землеустроительных дел на земельные участки под кадастровыми номерами №, №. При оформлении договора купли-продажи истцом не было проведено межевание, границы приобретенных, а затем и сформированных земельных участков не определены. Согласование границ с ответчиком как владельцем смежного участка истец не проводил. В натуру принадлежащие истцу земельные участки не выносились. Хозяйственная либо какая-то иная деятельность на земельных участках истцом не осуществляется. Разрешений на строительство индивидуальных жилых домов истец не получал. При этом с учетом расположения на нем дороги, инженерных сетей, необходимости пожарных проездов, такое разрешение не может быть выдано. Доказательств того, что истцу при заключении договора купли-продажи был передан земельный участок в границах, защиту которых он осуществляет, истец не предоставил. Не предъявив свои претензии продавцу, истец принял земельные участки в уже существующих границах.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком самовольно установлены: кирпичный забор высотой 2 м. и 2,5 м. с фундаментом, железные ворота и дверь, площадка из бетона, на принадлежащих истцу земельных участках. 

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, истец, обратившись в суд с иском к ответчику об устранении препятствия в пользовании земельным участком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Юридическое определение понятия «земельный участок» установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела земельным участком с кадастровым номером № ФИО2 пользуется с 01.06.2004, право собственности зарегистрировал 06.12.2010, право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке зарегистрировал 24.02.2009. При использовании земельного участка с 2004, постройки дома, возражений относительно расположения забора от смежных землепользователей не поступало. ФИО1 купил земельные участки с кадастровыми номерами №, № в 2015 году, при установлении границ этих участков с собственником ФИО2 их месторасположение не согласовывал, приобретая земельный участок, располагал информацией о наличии забора и других конструкций.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 Корн О.В., полученных УУП ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», которые пояснили, что в начале 2000 годов от работы ОАО «НорильскГазпром» достались дома на земле в пос. Нанжуль, заборы уже стояли, ничего не делали, только ФИО7 устанавливал на построенном уже фундаменте, полотно забора (т.1 л.д.70-74).

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами №, № обременены публичным сервитутом, на принадлежащих ФИО1 земельных участках хозяйственная деятельность собственником не ведется, разрешение на строительство индивидуальных жилых домов не выдавалось, кроме того учитывая конфигурацию и ширину земельного участка истца, размещение на нем проездов, автомобильных дорог, а также сетей инженерной инфраструктуры – фактически использовать указанный земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для индивидуальной жилищной застройки» в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательство не представляется возможным.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО1 в собственность земельных участков на указанной истцом территории находились спорные постройки (забор, ворота, калитка, площадка из бетона), о чем истцу было достоверно известно и доказательств обратного суду не представлено. 

Данные обстоятельства дают суду основания для признания поведения ФИО6 по приобретению спорного земельного участка, а также по обращению с настоящим исковым заявлением недобросовестным. Приобретение земельного участка такой формы и площади, по факту являющегося частью дороги общего пользования с целью ведения индивидуального жилищного строительства и с уже возведенными на нем объектами, с очевидностью свидетельствует об отклонении действия истца от добросовестного поведения. 

При этом доводы стороны истца о том, что ФИО6 при приобретении земельного участка не знал о нарушении ответчиком границ земельного участка, приобрел его с целью возведения дома, иных строений, суд находит несостоятельными, поскольку действуя при сравнимых обстоятельствах добросовестно, разумно и осмотрительно ФИО6 перед приобретением мог ознакомиться с правоустанавливающими документами в отношении земельного участка, осмотреть его намести, ознакомиться со сведениями из ЕГРП, в том числе с кадастровым паспортом земельного участка.

Обстоятельства, указывающие на злоупотребление правом, в силу п.2 ст.10 ГК РФ, служат самостоятельным основанием для отказа в защите права. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что права истца действиями ответчика, указанными в иске, не нарушены, реальная угроза нарушения прав, установленными в данном деле действиями ответной стороны, не создана, полагает отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании выполнить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019