№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-908/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом с категорией «ребенок-инвалид». Реализуя право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как лицо, имеющее в составе своей семьи ребенка-инвалида, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 823 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка, а также отказано в утверждении схемы расположения этого земельного участка. В качестве основания, послужившего к отказу ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, административный ответчик указал, что конфигурация испрашиваемого земельного участка, согласно действующим нормам градостроительного законодательства, не позволит размещение объекта капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Полагает такой отказ незаконным и нарушающим ее право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов. Как следует из заявления ФИО2, она просила предоставить ей испрашиваемый земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 29 ст. 58.1 Правил землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) минимальный отступ от границ земельных участков до отдельно стоящих зданий должен составлять 3 м. Из схемы расположения испрашиваемого земельного участка усматривается, что ширина земельного участка по задней меже составляет 12,3 м, что позволяет отступить от границ земельного участка на расстояние 3 м с каждой стороны и осуществить строительство жилого дома шириной 6 м. Таким образом, конфигурация испрашиваемого земельного участка, отраженная в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и его площадь позволяет разместить в его пределах объект недвижимости в соответствии с предельными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в жилых и общественно-деловых зонах, установленными ст. 58.1 Правил землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области. Полагает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, выраженный в постановлении Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным и не соответствующим требованиям земельного законодательства Российской Федерации. Просит признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта «з» пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О Земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек, для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов. В указанном случае земельный участок предоставляется в собственность супругов (родителя в неполной семье) либо в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, если дети указаны родителями (законными представителями) в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела установлено, что у ФИО2 на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом с категорией «ребенок-инвалид».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 823 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка, а также отказано в утверждении схемы расположения этого земельного участка, поскольку конфигурация испрашиваемого земельного участка, согласно действующим нормам градостроительного законодательства, не позволит размещение объекта капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Суд приходит к выводу, что с оспариваемым постановлением административного ответчика согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что конфигурация испрашиваемого земельного участка, согласно действующим нормам градостроительного законодательства, не позволит размещение объекта капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Между тем, каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что конфигурация испрашиваемого земельного участка, согласно действующим нормам градостроительного законодательства, не позволит размещение объекта капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно представленному плану возможного размещения объекта недвижимости, составленному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, в границах формируемого земельного участка возможно размещение объекта недвижимости площадью 55 кв.м в указанных поворотных точках без нарушения требований градостроительного законодательства.

Указание в отзыве на административное исковое заявление на нарушение прав третьих лиц, не может являться предметом оценки по настоящему административному спору, поскольку из содержания оспариваемого постановления не усматривается, что административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по мотиву нарушения прав третьих лиц.

В данном случае суд проверяет законность постановления исключительно в рамках оценки положенных в основу постановления оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возможным обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов