Дело № 2 а – 464/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 09 августа 2017 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., 

при секретаре Споденейко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации Черниговского сельского поселения к СПИ Кормиловского РОСП УФССП по Омской области об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации Черниговского сельского поселения ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Кормиловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей по неисполнению заявителем решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района устроить тротуары и пешеходные дорожки, установить пешеходные ограждения на подходе к зданию МБОУ «Немировская СОШ» в соответствии с требованиями ГОСТОвр 52289-2004, 52766-2007. Бюджет поселения является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование и соответственно, финансовых средств для уплаты исполнительского сбора не имеется. Нецелевое использование поступающих средств, влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству. С момента вступления решения суда, которым была возложена обязанность устроить пешеходные дорожки Администрация Черниговского сельского поселения приняла все возможные меры с целью исполнения решения суда. По требованию судебного пристава исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрацией Черниговского сельского поселения были изысканы средства и выполнены работы по устройству тротуаров и пешеходных дорожек к зданию МБОУ «Немировксая СОШ» в соответствии с требованиями ГОСТОв. Администрация Черниговского сельского поселения считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были приняты, а умысла и вины по не своевременному исполнению решения суда допущено не было. Просил восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора, так как срок пропущен по уважительным причинам.

В ходе судебного заседания представитель административного истца, ФИО1 поддержал направленное заявление в полном объеме. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей главы Черниговского сельского поселения.Так как произошла смена кадров в Администрации, то ему о неисполненном решении суда стало известно только в мае 2017 г. Он в кратчайшие сроки заключил необходимые договоры и исполнил решение суда, однако произвести все работы в пятидневный срок, предоставленный для исполнения решения суда он не сумел. Акты выполненных работ им были направлены в СПИ к обозначенному в требовании сроку. Бюджет поселения является дотационным. Для исполнения решения суда ему пришлось забрать денежные средства со строки освещения поселка, больше средства взять негде. В настоящий момент идет подготовка к зиме, производится ремонт на трех котельных, необходима закупка топлива для трех домов культуры. Кроме того в 

<

адрес> и Кормиловскомрайоне объявлена АЧС (африканская чума свиней). Борьба с заболеванием потребует также финансовых вложений. Изыскать денежные средства на оплату исполнительского сбора негде, кроме того уплата исполнительского сбора повлечет недофинансирование других расходных статей бюджета. Постановление о взыскании исполнительского сбора им получено ДД.ММ.ГГГГ О том, что в суд необходимо обратиться в 10 дневный срок ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, однако ему разъяснили, что постановление является законным, но он может обратиться с заявлением об освобождении от исполнительского сбора в связи с материальным положением, что им и было сделано. В связи с тем, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине просил его восстановить.

Представитель административного ответчика, Кормиловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО5 просил удовлетворить ходатайство главы Черниговского поселения о восстановлении срока для обращения в суд, не возражал против удовлетворения требований, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ главе Черниговского сельского поселения вручено постановление о возбуждении исполнительного производства по требованию об устройстве пешеходных дорожек к БОУ «Немировская СОШ» и требование. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней. В установленный срок требование исполнительного документа исполнено не было в связи с чем судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено главе сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ Требование исполнительного документа выполнено в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В производстве Кормиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилосьисполнительное производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, на основании требования исполнительного листа, выданного порешениюКормиловского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским РОСП УФССП по 

<

адрес>, в связи с не исполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора №. По постановлению подлежащая взысканию сумма исполнительского сбора составила 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получены представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью на копии постановления и не оспаривается представителем административного ответчика.

Административное исковое заявление обосвобождении от исполнительского сбора направлено в Кормиловский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ глава Черниговского сельского поселения обращался в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, однако ему было разъяснено о возможности обращения в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, установленным законом десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что срок для обращения в суд пропущен главой Черниговского сельского поселения в связи со сбором необходимых документов, а также с отсутствием информации о сроках обращения в суд. Главой Черниговского сельского поселения подано ходатайство о восстановлении срока, административный ответчик не возражал против удовлетворения данного ходатайства и восстановления срока в связи с чем суд полагает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлениям главе Черниговского сельского поселения.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что предметом исполнительного производства является устройство тротуаров и пешеходных дорожек, установка пешеходных ограждений на подходе к зданию МБОУ «Немировская СОШ» в соответствии с требованиями ГОСТОвР 52289-2004, 52766-2007.

В настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Достаточными средствами для добровольного исполнения решения суда Администрация Черниговского сельского поселения не располагала, поскольку является дотационным органом, кроме того с момента изыскания денежных средств необходимо заключение договоров на выполнение работ и непосредственное выполнение работ, что подтверждается представленными договорами и актами выполненных работ (с момента заключения договора до принятия работ не менее 7 дней).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, считает возможным освободить должника от исполнительского сбора.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Черниговского сельского поселения к СПИ Кормиловского РОСП УФССП по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Черниговского сельского поселения от исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Черниговского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кормиловским районным судом.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова