ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Переваловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску З,С.Н. к М.А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

ФИО6 И Л:

З,С.Н. обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банк Российской Федерации был заключен договор поручительства №, согласно которому он принял на себя обязательства отвечать за исполнение М.А.И. перед Банком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим условиям договора: сумма кредита: 396 000,00 (Триста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек; срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГг.; процентная ставка, 12,250 процента годовых; порядок погашения кредита: ежемесячно; порядок уплаты процентов; ежемесячно; неустойка: равна двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита: ремонт объекта недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана денежная сумма в размере 130 010,14 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем 

<

адрес> РОСП окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением. Всего истцом уплачена сумма в размере 139110, 14 руб. В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ). Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ). Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

С учетом выше указанного истец просит суд взыскать с М.А.И. в пользу истца З,С.Н. денежную сумму в размере 139 110,14 рублей, госпошлину в размере 5173 рублей.

Истец З,С.Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик М.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства указанному в исковом заявлений, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее между М.А.И. и АО Сберегательным банком Российской Федерации, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого М.А.И. был предоставлен кредит на сумму 396 000 рублей, срок возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного кредитного договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами, до полного погашения кредита. Согласно п. 2.1 условии кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, выступают поручители: З,С.Н., ФИО2, ФИО3. Свои обязательства перед банком М.А.И. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> за вынесением судебного приказа о взысканий задолженности по кредитному договору с заемщика по кредитному договору, а также поручителей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взысканий в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должников М.А.И., ФИО3, ФИО2, З,С.Н., в размере 128128,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 1881,29 руб. Всего взыскано 130010,14 руб. 

На оснований указанного выше судебного приказа были возбуждены исполнительные производства в отношений лиц указанных в судебном приказе, в том числе в отношений истца по настоящему делу З,С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7, исполнительные производства возбужденные в отношений ФИО2 и З,С.Н. были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. 

Как следует из постановления вынесенного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношений М.А.И. на оснований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО9, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношений З,С.Н., в связи с фактическим исполнением требований взыскателя, должником З,С.Н.

Из информации представленной 

<

адрес> отделом судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, с З,С.Н. была удержана денежная сумма в размере 130010 руб. 14 коп., в счет оплаты задолженности по исполнительному производству. Кроме того, с З,С.Н. был удержан исполнительский сбор в размере 9100 руб. 70 коп. 

Указанная информация согласуется с выписками с портала «Госуслуги» представленными З,С.Н., согласно которым следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с З,С.Н. были удержаны денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 137110,84 руб. Всего на сумму 139110,84 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 и ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом вышеназванных норм права, поскольку ответчиком М.А.И., который является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк», истец З,С.Н., исполнивший соответствующую обязанность, имеет право требования к ответчику в регрессном порядке. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика М.А.И. в пользу истца З,С.Н. в порядке регресса денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также денежные средства удержанные в счет оплаты исполнительского сбора. При этом, суд исходит из того, что З,С.Н. фактически понесены указные выше расходы связанные с оплатой задолженности по кредитному договору в размере 130010 рублей 14 копеек, а также оплатой исполнительского сбора в размере 9100 рублей 14 копеек. 

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5173 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 5173 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования З,С.Н. удовлетворить.

Взыскать с М.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу З,С.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, денежные средства в порядке регресса в размере 139110 рублей 14 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5173 рубля. Всего взыскать 144 283 рубля 14 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ