Дело №2-60/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов 6 марта 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Национальный банк развития бизнеса» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «НББ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством. При осуществлении полномочий, возложенных на конкурсного управляющего ОАО «НББ», было установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с выплатой процентов из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Согласно выпискам по ссудному и расчетному счетам ответчика заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Банком с ссудного счета № на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО «НББ». Далее, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ответчиком в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета № через кассу банка по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 819 ГК РФ по выдаче заемных денежных средств, что подтверждается выписками по счетам. В период действия договора ответчиком дважды производились платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками с расчетного счета ответчика № и сводного счета № по учету погашения процентов по предоставленным кредитам физическим лицам, приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно вышеназванным доказательствам внесение денежных средств для погашения процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых осуществлялось ответчиком через кассу Банка. Погашение ответчиком процентов за пользование кредитом отражено в расчете задолженности, а также приходными кассовыми ордерами. В настоящее время задолженность заемщика по основному долгу по кредитному договору № учитывается на ссудном счете № в размере 

<

данные изъяты> рублей. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности заемщик перестал исполнять обязанности по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом, заемные денежные средства также не вернул. При осуществлении своих полномочий при проведении инвентаризации конкурсным управляющим не обнаружен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «НББ» и ФИО1. При отсутствии в распоряжении конкурсного управляющего кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «НББ» и ФИО1, истец считает неправомерным заявлять требования о взыскании задолженности на основании кредитного договора. Денежные средства, полученные ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ст. 1103 ГК РФ, с учетом процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Для погашения задолженности ответчику были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности, в котором банк просил возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на уведомление не получен, денежные средства не возвращены. К претензии от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика был направлен расчет задолженности на основании кредитного договора по данным бухгалтерского учета, в котором отражены погашения кредита. К претензии от ДД.ММ.ГГГГ № приложен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для перечисления денежных средств должниками кредитной организации в счет погашения процентов и основного долга. Принимая во внимание тот факт, что истец не располагает информацией о наличии у ответчика имущества и возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения настоящего иска, с целью сохранения средств банка и учитывая необходимость пополнения конкурсной массы, истцом принято решение об обращении в суд с иском о взыскании части задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> рублей - задолженность, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> рублей - задолженность, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена беседа на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об увеличении исковых требований, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая то, что ответчик по настоящему делу умер, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ОАО Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.А. Сухова