Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика как руководителя КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» в его пользу задолженность в размере 402 513,40 рублей, индексацию присужденной денежной суммы в размере 179 511,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 808, 24 рублей, а всего 810 808, 14 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор сбережений с кредитным потребительским кооперативом граждан «Сибирь-Финанс-Сервис» и передал по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей под 32% годовых сроком на три месяца. После окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ – должник свои обязательства не исполнил, переданные денежные средства с причитающимися процентами истцу не возвратил. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» в пользу истца взыскана сумма основного долга и проценты по договору в размере 402 513 рублей 40 копеек. Данное решение КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» исполнено не было, задолженность перед истцом не была погашена. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» была взыскана индексация присужденной денежной суммы в размере 179 511 рублей 50 копеек. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 808 рублей 24 копейки. До настоящего времени задолженность перед истцом также не погашена. В рамках исполнительного производства принудительное взыскание денежных сумм в пользу ФИО1 не произведено, поскольку установить местонахождение должника, его имущества не представляется возможным. Полагает, что ФИО2 как руководитель КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис», допустивший неплатежеспособность кооператива, обязан выплатить присужденные ФИО1 денежные суммы, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Ранее истец обращался в Центральный районный суд 

<

адрес> с аналогичным иском (в части), решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - задолженности в размере 402 513,40 рублей, индексации присужденной денежной суммы в размере 179 511,50 рублей было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ФИО2 о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности в размере 402 513,40 рублей, индексации присужденной денежной суммы в размере 179 511,50 рублей.

Таким образом, настоящим решением судом разрешаются исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 808 рублей 24 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 статьи 30 данного Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно части 4 статьи 30 данного Федерального закона договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке возврата.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» был заключён договор о передаче личных сбережений в КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис», по условиям которого истец передал кооперативу сумму сбережений в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а кооператив обязался возвратить сбережения по окончании действия договора- ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за пользование денежными средствами из расчёта 32 % годовых.

Передача истцом кооперативу 300 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 30 000 рублей в счёт погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено в счёт погашения процентов - 50 000 рублей, что не оспорено стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в КПКГ с заявлениями о выплате денежных средств с учётом компенсации. Заявления истца получены и оставлены КПКГ без ответа.

Общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, составила 402 513 рулей 40 копеек (л.д.9).

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 511 рублей 50 копеек (л.д.10).

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Стбтрь-Финанс-Сервис» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 228 808 рублей 24 копейки (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях, отобранных о/у ОП № отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 указал, что денежные средства вкладчикам КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» не возвращаются. Деятельность КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» не осуществляет (л.д.18-20).

ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» (http://fssprus.ru/iss/ip).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» числился ФИО2 (https://egrul.nalog.ru/index.html).

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований статьи 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1). Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (пункт 2).

Согласно статье 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. Субсидиарная ответственность руководителя наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

В связи с этим наличие у юридического лица - КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» - задолженности перед истцом не означает, что такое обязательство возникло у его директора ФИО2

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно требованиям пункта 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Согласно пункту 1 статья 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с требованиями статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, имеющаяся у КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» задолженность перед истцом однозначно не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий руководителя Кооператива, приведших к фактическому прекращению Кооперативом своей деятельности.

То обстоятельство, что ФИО2 являлся директором КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис», не является бесспорным доказательством вины ответчика в ухудшении финансового положения КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» и безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ФИО2 как самостоятельного участника гражданского оборота - физического лица - в отношении ФИО1 в рамках настоящего дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не представлено.

Сведениями о наличии процедуры банкротства КПКГ «Сибирь-Финанс-Сервис» суд не располагает, из выписки Единого государственного реестра юридических лиц данные обстоятельства не усматриваются.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 228 808 рублей 24 копейки не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.