Судья Дерюшев А.М. Дело № 22-1693 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 5 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания СОА, 

с участием прокурора управления прокуратуры УР МАН,

адвоката ТАВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника 

<

адрес> УР на 

постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ЗМН осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по вознаграждению защитника – адвоката ТАВ при рассмотрении указанного уголовного дела в суде в сумме 10 764 рублей перечислены на счет адвокатского образования. Расходы компенсированы за счет средств федерального бюджета в связи с наличием у ЗМН психического расстройства, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора района считает постановление незаконным. Указывает, что адвокат ТАВ осуществлял защиту ЗМН и участвовал в судебном заседании 5 дней. Суд необоснованно учел, что оплате подлежит день на подготовку и составление речи в прениях. Всего произведена оплата вознаграждения адвоката за 6 дней в размере 10764 рубля. Между тем, процессуальные издержки за подготовку речи к прениям в суде отдельной оплате не подлежат, не являются необходимыми и оправданными расходами, связанными с производством по уголовному делу, так как законом не предусмотрена обязанность подготовки адвокатом письменно выступлений в прениях, участие в них является основной составляющей его деятельности по защите интересов подсудимого. Составление адвокатом в письменном виде своей речи в прениях является его правом. Фактически оплате подлежит 5 дней в размере 8 970 рублей. Просит постановление изменить, определить размер вознаграждения в сумме 8 970 рублей. 

В возражении на апелляционное представление адвокат ТАВ предлагает постановление оставить без изменения, считает его законным и мотивированным. Приводя положения закона, указывает, что составление письменной речи и подготовка к судебным прениям защитником относится к другим действиям адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи. 

В судебном заседании прокурор МАН предложил уменьшить размер вознаграждения защитника по доводам апелляционного представления.

Адвокат ТАВ предложил постановление оставить без изменения по доводам возражений, оснований для уменьшения размера вознаграждения не усматривает. Указывает, что составил письменное выступление в прениях в целях оказания квалифицированной помощи подзащитному

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить по доводам представления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела в ходе дознания, а также в суде первой инстанции для защиты интересов ЗМН предоставлен защитник по назначению – адвокат ТАВ 

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства участия защитника ТАВ по настоящему делу, сделан верный вывод о наличии оснований для выплаты вознаграждения за участие в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости выплаты вознаграждения адвокату за ДД.ММ.ГГГГ за подготовку письменной речи в прениях суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Выступление адвоката в прениях сторон – его обязанность, адвокат – защитник должен выступать в прениях независимо от воли подзащитного. 

Подготовка к выступлениям в прениях, которые являются обязательной частью судебного разбирательства, входит в профессиональные обязанности защитника, в связи с чем оплате как отдельное процессуальное действие не подлежит. Подготовка речи в письменном виде уголовно-процессуальным законом в качестве обязательного действия по оказанию юридической помощи подсудимому не регламентирована. Согласно положениям ч.7 ст. 292 УПК РФ подготовка в письменном виде формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 УПК РФ является правом адвоката.

Вопреки доводам адвоката, данный вывод не противоречит п.4 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Допущенное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем изменения обжалуемого постановления. Общая сумма вознаграждения адвоката за 5 рабочих дней составляет 8 970 рублей.

Оснований для отмены либо изменения постановления в иной части не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката изменить, апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> УР удовлетворить. 

Финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в УР перечислить 8 970 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек по следующим реквизитам: Некоммерческая организация коллегия адвокатов «Дифенс» Удмуртской Республики, р/с № в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк, 

<

адрес>, к/с 30№, БИК 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> в качестве вознаграждения адвокату ТАВ

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев