Дело № 12-275/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года (адрес)

Судья Калининского районного суда (адрес) ФИО1, при секретаре Щелкановой В.О.,

рассмотрев в помещении суда по адресу (адрес) открытом судебном заседании жалобу ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), работающего ООО «ЮрСтатус» генеральным директором (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.17 Кодексом об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, признать его невиновным в совершении данного административного правонарушения, указывая на следующие обстоятельства: итоговый финансовый отчет о поступлении и расходованию средств избирательного фонда кандидата им был направлен посредством электронной подписи (нулевой отчет) в установленные законом сроки; (дата) им повторно был подан отчет непосредственно в территориальную избирательную комиссию (адрес); открытие специального избирательного счета, при отсутствии поступления на него финансовых средств, не может противоречить требованиям №67-ФЗ от (дата), так как фактически использование и создание избирательного фонда не было. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, указал, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что доказательств, свидетельствующих о направлении отчета в электронном виде в установленный срок, не имеется.

Представитель территориальной избирательной комиссии (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

В соответствии с п. 9 ст. 59 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. Срок представления итогового финансового отчета инициативной группой по проведению референдума устанавливается законом. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств. Перечень прилагаемых к итоговому финансовому отчету документов определяется комиссией, организующей выборы, референдум. 

Согласно ст. 33 указанного выше Федерального Закона соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

В соответствии с п.5 ст. (адрес) от (дата) N 36-ЗО (ред. от (дата)) "О муниципальных выборах в (адрес)" (подписан (адрес) (дата)) кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд и расходование этих средств. Перечень прилагаемых к итоговому финансовому отчету документов определяется комиссией муниципального образования. Представление кандидатом финансовых отчетов не требуется в случае, если кандидат не создавал избирательный фонд в соответствии с частью 11 статьи 36 настоящего Закона (в ред. (адрес) от (дата) N 364-ЗО).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 (дата) представил в территориальную комиссию (адрес) документы о выдвижении его кандидатом в депутаты Совета депутатов (адрес) в порядке самовыдвижения.

ФИО3 являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Калининского внутригородского района (адрес), нарушил требования ст. ст. 57 - 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от (дата) N 67-ФЗ, а также ст. (адрес) "О муниципальных выборах в (адрес)" от (дата) N 36-ЗО. 

Неисполнение предусмотренной пунктом 9 статьи 59 Федерального закона от (дата) № 67-ФЗ (ред. от (дата)) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 5 статьи (адрес) от (дата) № «О муниципальных выборах в (адрес)» обязанности, выразившееся в непредоставлении лицом, являвшимся кандидатом, в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, а равно неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ.

Данное нарушение выражается в том, что он в 30 дневный срок, после официального опубликования (дата) в газете «Вечерний Челябинск» результатов выборов, то есть до (дата), не предоставил в избирательную комиссию (адрес) финансовый отчет о размерах и источниках поступления в избирательный фонд кандидата денежных средств и обо всех произведенных затратах.

По выявленному правонарушению в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от (дата) по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, подтверждается: заявлением о выдвижении его кандидатом в депутаты (адрес) от (дата), подтверждением о приеме документов, представленных для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов (адрес) второго созыва по одномандатному округу № от (дата), протоколом об административном правонарушении № от (дата), справкой ПАО «Сбербанк России об открытии (дата) на имя ФИО3 специального избирательного счета, постановлением избирательной комиссии (адрес) № от (дата), иными исследованными доказательствами. 

В материалах дела имеется итоговый финансовый отчет ФИО3, подписанный им (дата). 

При этом в подтверждение доводов жалобы ФИО3 не приложено доказательств о направлении им ранее (дата) по электронной почте финансового отчета о поступлении и расходованию средств. 

Изложенное свидетельствует о том, что итоговый финансовый отчет со всеми документами ФИО3 был предоставлен в территориальную избирательную комиссию с нарушением предусмотренного законом срока, то есть по истечение 30 - дневного срока со дня опубликования результатов выборов. 

Доводы жалобы ФИО3 относительно того, что открытие специального избирательного счета, при отсутствии поступления на него финансовых средств, не может противоречить требованиям №67-ФЗ от (дата), так как фактически использование и создание избирательного фонда не было, также не находят своего отражения в материалах дела, так как в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», (адрес) от (дата) № «О муниципальных выборах в (адрес)» кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

Кандидат в депутаты Совета депутатов (адрес) ФИО3 (дата) открыл в дополнительном офисе № Челябинского отделения ПАО Сбербанк специальный избирательный счет №.

Таким образом, ФИО3 был создан избирательный фонд и в установленном статьей 58 Федерального закона от (дата) № 67-ФЗ (ред. от (дата)) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пп.4 пункта 2 статьи (адрес) от (дата) № « О муниципальных выборах в (адрес)» открыт специальный избирательный счет.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи судебного участка № (адрес) о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, является правильным, основанным на действующем законодательстве и имеющихся в деле доказательствах. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 был сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Содержание постановления отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: