Дело № 2-1558/2023

УИД 53RS0016-01-2023-001560-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холм 

Новгородская область 30 октября 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой О.М., 

при секретаре Цапковой Е.В., 

с участием представителя истца - помощника Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Бочаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Холмского межрайонного прокурора Новгородской области к Муниципальному автономному учреждению «Районный дом культуры» об обязании совершить определенные действия, 

установил:

Холмский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Районный дом культуры» (далее – МАУ «РДК» об обязании совершить определённые действия. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Холмской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства о противопожарной безопасности в МАУ «РДК».

В ходе проверки выявлено, что в здании МАУ «РДК» по адресу: 

<

адрес>:

- в чердачном помещении отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации (ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ч.ч. 1, 4, 5, 6, 7, 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.3, ч.ч. 2, 3 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 1, 3, 5, 11 приложения № 1, п. 38 приложения № 3 постановления Правительства РФ от 01.09.2021 №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.8 таблицы 1, п. 11 таблицы 3, п. 48 Свода правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»);

- в чердачном помещении отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 54. ч.ч. 1, 4, 5, 6, 7, 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 JV« 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,, ст. 3, ч.ч. 2, 3 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. 1, 8, п. 18 приложения № 5 постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п.п, 3.1, 4.8, п. 14 таблицы 2 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- в здании не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации в соответствии с требованием норм (ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 84, ч. 9 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 3, ч.ч. 2, 3 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 4.3.12 Свода правил СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы», п.п. 7.6.3, 7.6.4, 7.6.8. 7.6,9 Свода правил СП 52.13330.2016 «естественное и искусственное освещение» (Актуализированная редакция СПиП 23-05-95*),, п. 23, абзацы 2, 3 п. 37 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении руководителем МАУ «РДК» возложенных законом обязанностей, что может привести к затруднению организации пожаротушения в заданиях учреждения уполномоченными на то службами, повлечь за собой увеличение сроков начала ликвидации возникшего возгорания (пожара), причинению вреда жизни и здоровью, пребывающих в нем лиц, персонала и посетителей, что является недопустимым, кроме того, может явиться условием, способствующим возникновению и распространению террористической деятельности, так как данные учреждения являются потенциальными объектами террористических посягательств и местами массового пребывания граждан.

МАУ «РДК» входит в состав объектов социальной инфраструктуры для детей Поддорского муниципального района, помимо прочего, осуществляет мероприятия с участием несовершеннолетних.

Просит обязать МАУ «РДК» в срок до 01 апреля 2024 года устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: 

<

адрес>:

- в чердачном помещении установить автоматическую систему пожарной сигнализации;

- в чердачном помещении установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- оборудовать здание аварийным освещением путей эвакуации.

В судебном заседании истец – помощник Холмского межрайонного прокурора Бочарова И.И. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика МАУ «РДК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В суд от представителя ответчика - директора МАУ «РДК» поступило заявление, в котором она исковые требования признает в полном объеме.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования прокурора Холмского муниципального района Новгородской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МАУ «РДК» признает в полном объеме, также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью четвертой.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Холмского межрайонного прокурора Новгородской области удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное учреждение «Районный дом культуры» в срок до 01 апреля 2024 года устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: 

<

адрес>:

- в чердачном помещении установить автоматическую систему пожарной сигнализации;

- в чердачном помещении установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- оборудовать здание аварийным освещением путей эвакуации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме 03 ноября 2023 года.

Судья О.М.Григорьева