Дело № 1-331/2019

Поступило в суд Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 26 сентября 2019 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А., помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Шевчука С.С., Гайвоненко Ю.А.,

при секретаре Елистратовой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего электросварщиком в ООО «...», зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участкаИскитимского судебного района 

<

Адрес> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» Дата. Штраф в размере 30000 не оплачен.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Дата около 14 часов 15 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, Дата около 14 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, по указанному адресу, сел за руль, стоящего в районе ограды 

<

Адрес>, транспортного средства – автомобиля марки «марка» государственный регистрационный знак Номер регион, завел двигатель и стал совершать выезд из сугроба в районе 

<

Адрес>, где Дата в 14 часов 15 минут был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по 

<

Адрес> и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 на основании протокола 

<

Адрес> от Дата в 14.15 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в июле Дата года мировым судом он был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В августе Дата года сдал водительское удостоверение, штраф до конца не оплатил. Дата он находился в гостях у родителей своей жены по адресу: 

<

Адрес>, номер дома точно не помнит, 

<

Адрес>. В обеденное время он употреблял пиво, выпили полтора литра на двоих. Теща поехала на работу на своем автомобиле «марка», государственный регистрационный номер Номер, но проезжая по улице застряла в сугробе. Она уехала на такси, оставив нам ключ от автомобиля. Около 14 часов 15 минут подъехал сосед, а автомобиль перегородил дорогу, он взял ключи от машины, сел в нее завел двигатель и стал совершать попытки выехать из сугроба. Из сугроба он выехал и в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. В страховке данного автомобиля он не указан, но автомобиль использовал с разрешения тещи. Сотрудники ГИБДД видели, что он сидел за рулем, управлял им, один из сотрудников подошел и поинтересовался, что произошло. При нем на автомобиль документов не было, они были дома, водительского права не было. Представившись попросили предъявить документы. Водительского удостоверения при нем не было, при беседе сотрудник почувствовал, что от него пахнет спиртным. Сотрудники ГАИ пригласили двух понятых и в их присутствии его отстранили от управления автомобилем, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте так и в медицинском учреждении. Он отказался, так как понимал, что прибор покажет, что он пил. Сотрудники полиции составили соответствующие документы, где он и двое понятых поставили подпись. Он осознавал, что своими действиями совершил преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.35-37). Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, отвечать на вопросы суда отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что в феврале Дата года, точную дату не помнит, поступило сообщение из дежурной части, что водитель застрял в сугробе и находится в состоянии опьянения. Они проследовали по данному адресу, который он не помнит, увидели автомобиль, который пытался выехать, когда они подъехали он уже выехал, пригласили водителя в патрульный автомобиль, установили его данные, им оказался подсудимый, от водителя исходил резкий запах алкоголя. Он не отрицал, что употреблял алкоголь. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера, на что он отказался, после чего предложили ему проехать в медицинское учреждение, на что он также отказался. Установлено было, что ранее привлекался по ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования, согласно которых Дата он нес службу на территории 

<

Адрес>, вели наблюдение и контролировали движение автотранспорта на автодороге. Проезжая в районе 14 часов 15 минут мимо 

<

Адрес> был замечен автомобиль марки«марка», государственный регистрационный знак Номер регион, водитель которого пытался выехать из сугроба. При общении с водителем стало понятно, что его поведение не соответствовало обстановке, у него была нарушена речь, невнятная, от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза (л.д.24-25). Данные показания свидетель подтвердил, пояснив, что тогда лучше помнил.

Свидетель М. (л.д.31-32), чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, присутствовавший в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования подсудимого по факту отказа последнего от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, давал пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля Ч.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> от ДатаДата согласно которого Дата был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Про проверке по базам ГИБДД установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

Адрес> от Дата, согласно которого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7). 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

Адрес> от Дата, согласно которого ФИО1 при наличии признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Копией постановления по делу об административном правонарушении Номер от Дата, вступившего в законную силу Дата, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В судебном заседании было достоверно установлено, что Дата около 14 часов 15 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, Дата около 14.15 часов, более точное время дознанием не установлено, по указанному адресу в, сел за руль, стоящего в районе ограды 

<

Адрес>, транспортного средства – автомобиля марки «марка» государственный регистрационный знак Номер регион, завел двигатель и стал совершать выезд из сугроба в районе 

<

Адрес>, где Дата в 14 часов 15 минут был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по 

<

Адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения

При этом, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Виновность подсудимого в указанном преступлении установлена как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Ч. в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, сотрудника полиции, присутствовавшего при процедуре освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при наличии признаков такового, свидетеля М. участвовавшего в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения подсудимого. Данные показания в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда, в исследованных доказательствах не имеется.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, суд считает необходимым указать время возникновения умысла на управление подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения и время, когда подсудимый сел за руль транспортного средства, указав время - около 14 часов 15 минут, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе оглашенными показаниями ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании.

При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, уровень социальной обустроенности, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка находящегося под опекой супруги, положительную характеристику.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом наличия на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая заявленное в ходе дознания подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе стороны обвинения, суд считает возможным процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Д.И. Есипов