№ 5-409/2020 

Поступило 16.09.2020.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(630015, 

<

...>)

г. Новосибирск 17 сентября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении, составленный начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО3, в отношении 

Матвеева .... 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО3, адвокат Матвеев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, не выполнил законные указания, требования часового КПП по пропуску людей отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ, в том числе технических средств связи. При личном досмотре Матвеева Ю.А. на КПП2А сотрудником СИЗО-1 в сумке был обнаружен запрещенный предмет: сотовый телефон марки «...» с сим-картой оператора «...», т.е. в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.3 КоАП РФ. 

Матвеев Ю.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. В суд не явился.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Согласно удостоверения ... выданного Управлением Минюста РФ по ... ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный ...) Матвеев Ю.А. является адвокатом, и прибыл в следственный изолятор ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по НСО для выполнения обязанности защитника.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.А. при проходе через пост досмотра ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, расположенный по ..., несмотря на то, что был уведомлен о недопустимости проноса средств связи и запрещённых для использования спец контингентом предметов, не выполнил законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, в результате чего у него был изъят запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе предмет, а именно сотовый телефон марки «...» с сим-картой оператора «...».

Вина Матвеева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: 

-протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Матвеева Ю.А., работающего Новосибирской международной коллегии адвокатов обнаружен сотовый телефон марки «...» с сим-картой оператора «...» (л.д.5);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Матвеева Ю.А.(л.д.7); 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

-рапортом инспектора ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час Матвеев Ю.А. предъявил удостоверение адвоката, данные которого были занесены в журнал учета посещений учреждения, был предупрежден о необходимости сдаче средств мобильной связи и аудиовизуальной техники, в дальнейшем при досмотре Матвеева у него был обнаружен и изъят запрещенный предмет – мобильный телефон (л.д.3); 

-рапортом инспектора ФИО5, о том, что при досмотре лиц, входящих в административное здание ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, у Матвеева Ю.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д.4);

-объяснением Матвеева Ю.А. о том, что приехал в следственный изолятор к своему клиенту и забыл выложить резервный телефон (л.д.6). 

-фото таблицей содержащей наличие предупреждений о необходимости сдачи в том числе средств связи (л.д.11)

Объяснения Матвеева Ю.А. о том, что он оставил сотовый телефон по забывчивости, объективно ничем не подтверждены, на посту при входе изложены в письменной форме правила о запрете проноса определённых предметов, инспектор, находящийся на КПП дополнительно устно потребовал выдать запрещенные к проносу в учреждение, предметы, т.е. Матвеев Ю.А. требование сдать запрещенные предметы фактически не выполнил. 

Матвеев Ю.А. совершил правонарушение умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступление таких последствий. Матвееву требование о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи были известны: он как юрист знал содержание законодательства России; при входе в следственный изолятор размещен предупреждающий плакат; на контрольно-пропускном посту имеется плакат о необходимости сдачи средств связи и инспектор дополнительно устно информировал о запрете проноса на территорию учреждения запрещенных предметов. Матвеев Ю.А. имел реальную возможность, перед проходом в исправительное учреждение, оставить на хранение запрещенные к проносу средства связи.

Требование сотрудника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО о необходимости сдаче средств мобильной связи и аудиовизуальной техники, суд находит законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о виновности Матвеева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение гражданина законному требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности Матвеева Ю.А., характер совершенного им административного правонарушения, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Матвеева Ю.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также данные о личности Матвеева Ю.А., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Матвеева ... года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

....

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

....

....

....