11RS0004-01-2025-001022-85

Дело №2а-945/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

судьи Чевтаевой Е.Е., 

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 июля 2025 года, посредством использования систем видеоконференцсвязи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере **** руб. В обоснование требований административного иска ФИО1 указал, что приговором **** осужден к лишению свободы, наказание отбывает в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Вследствие употребления в пищу воды с высоким содержанием тяжелых металлов, заболел тяжелыми хроническими заболеваниями, диагностированными ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, получил увечье в виде удаления ****. Указывает, что в результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащей фильтрации питьевой воды для приготовления пищи в течение длительного времени, нарушены его личные неимущественные права.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования административного иска не признала.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статьей 19 Федерального Закона N 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Нормами Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), действовавшими до 28.02.2021, были предусмотрены гигиенические требования к качеству питьевой воды, предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В силу пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека. 

Согласно СанПиН 2.1.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 2 качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми с **.**.** по настоящее время. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены административными ответчиками, а именно – на отсутствие в исправительном учреждении питьевой воды надлежащего качества, что привело к образованию у него заболевания желчного пузыря, а впоследствии, к проведению операции по его удалению. 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП **** окончено фактическим исполнением исполнительное производство в отношении ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о приведении питьевого водоснабжения в соответствие с нормами СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 24 от 26.09.2001 (решение **** суда **** №...).

Как следует из пояснений представителя ответчиков ФИО2, данных в судебном заседании, и подтверждается письменными материалами дела, в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми установлены три артезианские скважины для снабжения питьевой водой спецконтингента и объектов учреждения. Для улучшения вкусовых качеств воды (на питьевые нужды осужденных и приготовление пищи) в **.**.** специализированной организацией ООО **** в столовой жилой зоны установлено водоочистное оборудование «Гейзер», очищающее воду от посторонних примесей. Ежеквартально с момента установки станции водоочистки производится забор проб воды для проведения анализов на соответствие химических и бактериологических показателей воды, согласно договорам, заключенным между ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и МУП «****». Согласно предоставляемым протоколам испытаний проб воды на соответствие СанПиН, после очистки воды все показатели в норме. Данной водой (для питьевых нужд) пользуются все осужденные без ограничения. В камеры ПКТ, ШИЗО, Б/М питьевая очищенная вода доставляется ежедневно в специальных емкостях и раздается в пластиковой таре во все камеры. Осужденные, отбывающие наказание на общих условиях, имеют доступ ежедневно при проведении завтраков, обедов и ужинов набирать воду, прошедшую очистку, в столовой жилой зоны.

**.**.** филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в адрес исправительного учреждения было внесено Предписание №..., в соответствии с которым ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми предложено в срок до **.**.** принять меры по обеспечению доброкачественной питьевой водой, отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» всех объектов учреждения. 

На основании заключенного Государственного контракта от **.**.** между УФСИН России по Республике Коми и ООО «Русинжиниринг» произведена закупка и установка водоочистного оборудования на подачу централизованного водоснабжения. 

Для обеспечения осужденных питьевой водой надлежащего качества, для надлежащей работы очистного оборудования, установленного в столовой жилой зоны на протяжении всего времени, в частности в оспариваемый административным истцом период, на основании заключенных с ООО «****» договоров №..., проводилась закупка картриджей, соли. 

Для проведения проверки качества подаваемой воды исполнителем путем привлечения независимой организации ООО ****» были проведены испытания пробы воды. Согласно протоколам анализов от №... исследуемая вода соответствует требованиям СанПин по всем показателям.

Таким образом, административный истец не ограничен в праве пользования питьевой водой надлежащего качества с момента его прибытия (**.**.**) в исправительное учреждение ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми для отбывания меры уголовного наказания по настоящее время. На дату его прибытия в указанное учреждение, питьевая вода соответствовала нормами СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 24 от 26.09.2001.

Из письменного отзыва ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не обращался с жалобами на состояние здоровья, в связи с плохой фильтрацией воды. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. В анамнезе по заключению ВВК от ****

В период с **.**.** находился на стационарном обследовании ****

Таким образом, вопреки доводам административного истца об отсутствии у него на момент прибытия в исправительное учреждение заболеваний ****, в судебном заседании установлено, что такие заболевания у него имелись, в частности, ****.

Оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда не имеется, в связи с чем, заявленное административным истцом ходатайство о назначении экспертизы, оставлено без удовлетворения.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушений установленных законом требований содержания административного истца в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в ходе разбирательства дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, требования ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 29.07.2025