мотивированное 

решение

 изготовлено

27 декабря 2019 года

Дело № 2-1011/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

c участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства за товар в сумме 153 416 рублей, неустойку за период с 08 октября 2019 года по 09 октября 2019 года в сумме 3 068 рублей 32 копейки, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 10 октября 2019 года из расчета 1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Иск мотивирован тем, что 18 апреля 2019 года между сторонами заключен договор № 14 на поставку товара согласно спецификации, а истцом оплачено 153 416 рублей. Товар приобретен ФИО1 путем выбора по каталогу, т.е дистанционным способом и до настоящего времени не получен. Истец указывает, что неоднократно устно уведомлял ответчика об отказе от товара и просил возвратить денежные средства. Также ФИО1 04 сентября 2019 года и 17 сентября 2019 года направил в адрес ответчика письменные заявления, в которых отказывался от товара и просил возвратить деньги. Требования истца ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, пояснили, что товар приобретался для личных целей истца путем ознакомления с каталогом. Истец также указал, что статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях указывает на необоснованность доводов истца и просит в иске отказать. Обращает внимание на то, что в указанный договором срок товар, приобретенный ФИО1, прибыл на склад, о чем последний уведомлен. Истец отказался принимать товар и забирать его со склада. Полагает, что покупателю поставлен товар, который соответствует условиям договора, а потому права отказаться от него у ФИО1 нет. Требование о взыскании неустойки также, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежит, поскольку товар был поставлен вовремя на склад, а срок исполнения обязательства пропущен по вине покупателя. Отмечает, что требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку права ФИО1 не были нарушены. Имеется в возражениях и довод о том, что штраф с ФИО3 не может быть взыскан, поскольку недостатки в товаре не были обнаружены.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 18 апреля 2019 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки товара № 14.

Предметом названного договора явилась обязанность поставщика передать, а покупателя принять и оплатить продукцию – каминной облицовки «Брио», топки каминной «Эльба 700» и комплекта дымохода (п.1.1).

В п.2.4 договора указано, что поставка товара осуществляется силами продавца или представителя продавца по адресу: 

<

...>, в заранее согласованные с покупателем сроки только после поступления всей суммы в кассу поставщика согласно документам.

Согласно п. 2.4.1 договора вывоз готового к поставке товара осуществляется силами покупателя или представителем от покупателя только после поступления всей суммы в кассу поставщика согласно документам.

Полная стоимость товара согласно п. 4.1 договора составила 153 416 рублей.

Товар оплачен ФИО1 18 апреля 2019 года, что подтверждено товарным чеком № 721 и квитанцией.

04 сентября 2019 года и 17 сентября 2019 года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 заявления, в которых уведомлял об отказе от товара и просил вернуть уплаченные за него денежные средства.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 указывал, что до направления письменных заявлений неоднократно устно уведомлял ИП ФИО3 об отказе от товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении дела ФИО1 и его представитель последовательно указывали на то, что истец статуса индивидуального предпринимателя не имеет, а товар приобретался истцом для целей, связанных с личным использованием.

Также ФИО1 указал, что товар приобретался им по каталогу и без изготовления по индивидуальному заказу, т.е им в дальнейшем может пользоваться любой приобретший.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции ИП ФИО3 вместе с отзывом не представил. 

Учитывая субъектный состав участников настоящего дела, а также цель приобретения ФИО1 товара, к спорным правоотношениям положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Положения п. 1 и п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывают на то, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В п. 1 и п. 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» указано, что «продажа товаров дистанционным способом» - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Товар до настоящего времени истцу не передан, что следует из объяснений сторон, письменные претензии ФИО1 ответчиком не удовлетворены, а потому требование о возврате уплаченной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что приобретенный ФИО1 товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, т.е только истцом.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

При этом в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с 08 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 118 130 рублей 32 копейки (153 416 : 100 * 77).

Начиная с 24 декабря 2019 года и по день фактического исполнения обязательства с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в размере 1 % от 153 416 рублей за каждый день. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав ФИО1 действиями ответчика ИП ФИО3 установлен. 

Суд не соглашается с размером компенсации морального вреда в 100 000 рублей, определенным истцом, а потому с учетом обстоятельств настоящего дела и вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда устанавливает компенсацию в 5 000 рублей, полагая такой размер объективным. 

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда суд отказывает. 

В п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке ответчик ИП ФИО3 требования ФИО1 не удовлетворил, а потому в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 138 273 рубля 16 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 215 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства за товар в сумме 153 416 рублей, неустойку в сумме 118 130 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 138 273 рубля 16 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от денежных средств в размере 153 416 рублей, начиная с 24 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6 215 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев