КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С. Дело № 12-2/2025 (№ 5-62/2024)

УИД 39RS0011-01-2024-001920-87

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калининградской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Кранцтревел»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 октября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Кранцтревел» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе старший государственный инспектор ТОГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на надлежащее извещение ООО «Кранцтревел» о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем основания для признания его недопустимым доказательством и прекращения производства по делу у суда отсутствовали. 

Старший государственный инспектор ТОГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1, ООО «Кранцтревел» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2024 года в отношении ООО «Кранцтревел» старшим государственным инспектором ТОГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которому 31 июля 2024 года в 10 часов 35 минут и 12 часов 05 минут по адресу: 

<

данные изъяты> проведена проверка автобусов «

<

данные изъяты>», г.р.н. 

<

данные изъяты>, включенных в реестр лицензии ООО «Кранцтревел», используемых по маршруту № 210 «Зеленоградск - пос. Морское», под управлением водителей ФИО9. и ФИО10., при этом 30.07.2024 продолжительность ежедневной работы (смены) при допустимой 10 часов водителя ФИО9. при суммированном учете рабочего времени на регулярном пригородном маршруте составила 14 часов 56 минут, а ФИО10. - 15 часов 11 минут.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Как установлено судом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении поступило в отделение почтовой связи 8 августа 2024 года, а 16 августа 2024 года возвращено по истечении срока хранения.

Учитывая положения п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, а также то, что с 8 по 16 августа 2024 года имеется один выходной день, судья пришел к выводу о том, что почтовое отправление должно было храниться в отделении связи по 16 августа 2024 года включительно и подлежало возврату 17 августа 2024 года, а поскольку возврат имел место 16 августа 2024 года, судья указал на нарушение Правил оказания услуг почтовой связи и ненадлежащее извещение общества о дате, времени и месте составления протокола.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 22 августа 2024 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие законного представителя общества, который не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени его составления. 

Вместе с тем с выводом судьи о допущенном нарушении Правил оказания услуг почтовой связи согласиться нельзя.

Из дела видно, что обществу направлено уведомление № 5077 от 1 августа 2024 года о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, состоится 22 августа 2024 года в 10 часов 00 минут, при этом в этом же уведомлении указано о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ 22 августа 2024 года 10 часов 30 минут. К уведомлению приложено определение № 01 от 1 августа 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Указанные выше документы направлены обществу в одном почтовом отправлении, которому присвоен почтовый идентификатор 80080899109226.

Из отчета об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором 80080899109226 видно, что отправлению 2 августа 2024 года присвоен трек-номер, 5 августа 2024 года отправление принято в отделении связи и 8 августа 2024 года прибыло в место вручения, 15 августа 2024 года в 13 часов 6 минут направлено и вручено извещение, а 16 августа 2024 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

С учетом поступления отправления 8 августа 2024 года и его возврата 16 августа 2024 года, отсутствия в августе 2024 года нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, семидневный срок хранения отправления в отделении почты не является нарушенным, в связи с чем вывод судьи об обратном является ошибочным.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В данном случае извещение направлено адресату 15 августа 2024 года и в этот же день им получено извещение, что также подтверждается ответом АО «Почта России» от 25 октября 2024 года на запрос судьи районного суда.

Однако данное нарушение срока направления извещения само по себе не может явиться безусловным основанием для вывода о том, что общество было лишено возможности получить почтовое отправление с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Калининградского областного суда от 17 декабря 2024 года по делу № 12-150/2024 (№ 5-66/2024) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, установлено, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 80080899109226 содержало, помимо уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, определение № 01 от 1 августа 2024 года, которым у общества были запрошены документы, необходимые для осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

Из указанного решения судьи Калининградского областного суда от 17 декабря 2024 года видно, что в материалах дела № 12-150/2024 (№ 5-66/2024) имеется телефонограмма № 2111, составленная должностным лицом Ространснадзора, согласно которой генеральному директору ООО «Кранцтревел» ФИО13 по телефону было сообщено о вынесении в адрес общества определения, которым у общества были запрошены документы, необходимые для осуществления производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и что данное отправление поступило 8 августа 2024 года в отделение почтовой связи по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Несмотря на осведомленность о наличии адресованного обществу почтового отправления, в котором также содержалось уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ООО «Кранцтревел» всех зависящих от него мер для получения адресованной ему корреспонденции не предприняло. В то же время именно ООО «Кранцтревел» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, при этом должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ООО «Кранцтревел» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении от 22 августа 2024 года недопустимым доказательством, в связи с допущенными нарушениями Правил оказания услуг почтовой связи, нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных судом нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (90 дней) истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года), разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года), положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года №2-П, от 18 февраля 2000 года №3-П, от 16 июня 2009 г. №9-П).

При таком положении постановление судьи подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 октября 2024 года изменить, указав на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья