№10-25/2024 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Уфа 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Асадуллиной С.Р., при секретаре Кутлиной Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г.Уфы от 25 октября 2023 года, которым, 

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, ранее судимая:

- 11.09.2020 приговором Советского районного суда г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.07.2020) ст. 70 УК РФ (приговор от 14.05.2020 и 30.06.2020) 1 год 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 5 000 руб. и 8 000 руб., освободившаяся по отбытии наказания 14.10.2021;

- 21.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.03.2022 мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04.10.2022 приговором Кировского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ст. 158.1 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2022), с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от 26.01.2023 к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто);

- 12.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Уфы от 04.10.2022) окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освободилась 24.07.2023);

- 01.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 18.05.2023) к 8 месяцам на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто),

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 01.02.2023 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 01.02.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 25.10.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 01.02.2023 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 01.02.2023, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Преступления совершены 24 августа 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит изменить вышеуказанный приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания, а именно: просит признать обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений; назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор и принять новое решение, считает приговор необоснованным, поскольку совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, возместила потерпевшему ... причиненный ущерб, отягчающих обстоятельств суд не усмотрел, суд неправильно применил при вынесении приговора положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, имеется болезнь с рождения бронхиальная астма, положительная характеристика с места жительства. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 01.02.2023 не получала.

Государственным обвинителем подано возражение на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, в котором просит указанную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Выводы суда о виновности осужденной являются обоснованными. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 квалифицированы правильно. При назначении вида и размера наказания суд руководствовался положением ст.ст. 43, 60, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, добровольное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1, положительную характеристику. 

ФИО1 подано возражение на апелляционное представление государственного обвинителя, в котором просит изменить приговор суда, а именно: назначить наказание, не связанное с лишением свободы, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, мотивировав тем, что государственный обвинитель не учел того, что у нее судимость по приговору Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > погашена 

<

 дата > и нет рецидива. Считает, что совершенное ею преступление небольшой тяжести не образует рецидив как и условное наказание. Судом не в полной мере учтено состояние ее здоровья и смягчающие обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя и осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Осужденная полностью признала свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденной ФИО1 является правильной, что не оспаривается.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те которые указаны в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

 дата > N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений поскольку признательные показания ФИО1 даны после её фактического задержания, а, следовательно, эти заявления не соответствуют критериям добровольности сообщения о совершенных преступлениях, указанным в ст. 142 УПК РФ, а кроме того они не содержат сведений, которые не были известны правоохранительным органам до её задержания. Кроме того, правоохранительные органы уже располагали сведениями о лице, совершивших вышеуказанные преступления, в том числе из просмотренных видеозаписей.

Таким образом, иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Однако принимая во внимание доводы апелляционного представления о несправедливости судебного решения, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению.

Согласно положениям пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г. Уфы от 11.09.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы, освободилась по отбытии наказания 14.10.2021, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступления.

На момент совершения ФИО1 преступлений 24.08.2023 по данному делу, судимость по приговору Советского районного суда г. Уфы от 11.09.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ была непогашенной.

Учитывая, что ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершила умышленные преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с этим ссылка суда на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, является необоснованной.

С учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, наделяющей суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению, и, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, усилить наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе и по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, не усматривая при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным. С учетом вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат, при этом ссылка суда на ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению

При этом согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 01.02.2023 и назначил окончательное наказание в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. Эти выводы суд мотивировал в приговоре.

Кроме того, как следует из приговора, суд во вводной его части указал на наличие у ФИО1 судимости по приговорам Кировского районного суда г. Уфы от 14.05.2020, Советского районного суда г. Уфы РБ от 30.06.2020, 10.07.2020.

Вместе с тем, с учетом положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.15 постановления от 07.06.2022 №14, выписки из сайта ФССП (т.1 л.д.223,224) и того, что наказание по приговорам Кировского районного суда г.Уфы РБ от 14.05.2020, Советского районного суда г.Уфы РБ от 30.06.2020 и от 10.07.2020 было более мягким чем лишение свободы, судимости по ним, с учетом времени прошедшего с оплаты штрафов и отбытия лишения свободы, к моменту совершения данного преступления 24.08.2023 были погашены и не влекут правовых последствий при определении наказания за данное преступление.

Вышеуказанное обстоятельство влечет изменение во вводной части приговора путем исключения ссылки на судимости ФИО1 по вышеуказанным приговорам от 14.05.2020, 30.06.2020, 10.07.2020. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном снижении общественной опасности содеянного, а также не влияет на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, приговор мирового суда судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 25.10.2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговорам Кировского районного суда г. Уфы от 14.05.2020; Советского районного суда г. Уфы РБ от 30.06.2020 и 10.07.2020;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и на ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений по каждому преступлению по ч.1 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ;

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 01.02.2023, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения через суд первой инстанции.

Председательствующий