Дело № 2-1008/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

помощник судьи Хасанова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» об установлении факта трудовых отношений и взыскании неполученной заработной платы, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: публичного акционерного общества «Ростелеком» и общества с ограниченной ответственностью «Аккорд»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» (далее по тексту - ООО «Норд-Компани»), согласно которому в судебном порядке истец просит установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Норд-Компани» в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 и взыскать с ответчика в её (истца) пользу неполученную заработную плату в размере 5000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она работала на предприятии ООО «Норд-Компани» с 01.10.2018 по 30.11.2018 в должности дворника. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей (истцу) не выдавался. В ООО «Норд-Компани» её (ФИО1) заверили, что трудовые отношения будут оформлены позже. При трудоустройстве ей (истцу) также обещали выплачивать заработную плату в размере 2500.00 рублей в месяц. Однако работодателем за период её трудовой деятельности с 01.10.2018 по 30.11.2018 заработная плата в размере 5000.00 рублей выплачена не была.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), и указывая в иске на то, что поскольку в спорный период времени она была допущена на объект для исполнения обязательств по договору № 2935996, заключенному 27.08.2018 между ответчиком и ПАО «Ростелеком» на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий /сооружений/ помещений и прилегающих территорий, а с 01.12.2018 действие данного договора закончилось, при этом расчет за отработанное время работодатель с ней не произвел, просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Уведомленный надлежащим образом представитель ответчика ООО «Норд-Компани» в судебное заседание не явился, при этом представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.08.2018 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО «Норд-Компани» и ПАО «Ростелеком» был заключен договор № 2844399 от 30.03.2018 на оказание услуг по комплексному обслуживании зданий /сооружений/, помещений и прилегающих территорий Макрорегиона «Северо-Запад «ПАО «Ростелеком», сроком действия до 31.07.2018. Между ООО «Норд-Компани» и ПАО «Ростелеком» 27.08.2018 был заключен договор № 2935996, предмет которого аналогичен предмету предшествующего договора. На основании дополнительного соглашения от 26.11.2018 указанный договор № 2935996 был расторгнут сторонами 01.12.2018.

Во исполнение договора № 2935996 между ООО «Норд-Компани» и ООО «Аккорд» был заключен договор № 212 на оказание услуг по комплексному обслуживанию и уборке зданий /сооружений/, помещений и прилегающих территорий объектов ПАО «Ростелеком» Калининградского филиала от 01.10.2018. Фактически услуги на объектах ПАО «Ростелеком» оказывались ООО «Аккорд», что следует из договора № 212 и актов об оказании услуг. Поскольку работники в целях оказания услуг, выполнения работ по договорам нанимались ООО «Аккорд», по мнению ответчика, исключено возникновение трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Норд-Компани». Кроме того, ООО «Норд-Компани» полагает, что по настоящему гражданскому делу общество является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ПАО «Ростелеком», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание также не явился, при этом представителем третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.10.2018, суду представлено заявление, в котором третье лицо просит рассмотреть дело без участия представителя, а также отражено, что третье лицо подтверждает тот факт, что в период с 01.10.2018 по 30.10.2018 в соответствии с заключенным договором от 27.08.2018 № 2935996 между ПАО «Ростелеком» и ООО «Норд-Компани» ФИО1 работала в должности дворника на объекте Калининградского филиала. 

Надлежащим образом уведомленный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО «Аккорд» в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил. 

С учётом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и мнения истца ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, в который в том числе включаются условия оплаты труда работника. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором № 2935996 от 27.08.2018 на оказание услуг по комплексному обслуживании зданий /сооружений/ помещений и прилегающих территорий Макрорегиона «Северо-Запад «ПАО «Ростелеком», исполнитель ООО «Норд-Компани» принял на себя обязательства по оказанию услуг, в том числе по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика, техническому обслуживанию котельных установок и печей заказчика ПАО «Ростелеком».

Пунктом 3.1.11. указанного выше договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить заказчику списки сотрудников исполнителя, оказывающих услуг на объекте. 

В соответствии с п. 3.1.16. данного договора при привлечении исполнителем третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору, указанные лица считаются работниками исполнителя и всю ответственность за качество оказываемых услуг, в том числе соблюдение на объекте установленных заказчиком правил внутреннего распорядка, а также правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, несет исполнитель. 

Согласно п. 7.1. договора, срок его действия установлен в течение двух лет с даты подписания договора. 

Заказчик обязан производить оплату услуг, оказанных исполнителем, на условиях настоящего договора (п. 3.2.1. договора). 

Из актов оказанных услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий № 3 от 31.10.2018 и № 4 от 30.11.2018, подписанных ПАО «Ростелеком» и ООО «Норд-Компани», следует, что в период с 01.10.2018 по 30.10.2018 и с 01.11.2018 по 30.11.2018 услуги оказывались именно ООО «Норд-Компани». 

Следовательно, доводы, изложенные представителем ответчика ООО «Норд-Компани» в отзыве на исковое заявление ФИО1 о том, что фактически услуги на объектах ПАО «Ростелеком» оказывались ООО «Аккорд», суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат материалам дела. 

Следует также обратить внимание на то, что 31.10.2018 ПАО «Ростелеком» уведомило ООО «Норд-Компани» об отказе от исполнения договора № 2935996 от 27.08.2019 с 01.12.2018.

26.11.2018 между ПАО «Ростелеком» и ООО «Норд-Компани» было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, помещений и прилегающих территорий Макрорегиона «Северо-Запад «ПАО «Ростелеком» с 01.12.2018.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания, распространяется на правоотношения сторон возникшие с 01.12.2018. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.10.2018 между ООО «Норд-Компани» (заказчик) и ООО «Аккорд» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию и уборке зданий /сооружений/, помещений и прилегающих территорий объектов «ПАО «Ростелеком»» Калининградского филиала, срок действия которого оговорен с даты его подписания и до 30.11.2018.

Однако, несмотря на подписание 01.10.2018 договора между ООО «Норд-Компани» и ООО «Аккорд», заключенный между ПАО «Ростелеком» и ООО «Норд-Компани» договор № 2935996 от 27.08.2018 действовал до 01.12.2018. Следует отметить, что факт оказания услуг по данному договору с 01.10.2018 по 30.11.2018 именно ООО «Норд-Компани» подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ПАО «Ростелеком» и ООО «Норд-Компани».

Более того, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается, в том числе и письмом ООО «Норд-Компани», адресованным на имя директора Калининградского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО4 с просьбой об обеспечении допуска на объекты в целях исполнения договора на оказание услуг сотрудников общества согласно прилагаемому списку.

В прилагаемом списке сотрудников, имеется запись об объекте ПАО «Ростелеком», расположенном в г. Гурьевске Калининградской области, в пункте 10 которого значится дворник ФИО1

Кроме того, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ПАО «Ростелеком» в заявлении от 26.08.2019, адресованном суду, подтверждает, что в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в соответствии с заключенным договором от 27.08.2018 № 2935996, работники, перечисленные в письме ООО «Норд-Компани» о допуске сотрудников на объекты Калининградского филиала, фактически осуществляли трудовую деятельность на территории зданий и прилегающих к зданиям территориях Калининградского филиала ПАО «Ростелеком».

Также из материалов дела следует, что в адрес ООО «Норд-Компани» было направлено письмо за подписью начальника административно-хозяйственного Управления ПАО «Ростелеком» с требованием о выплате заработной платы за октябрь-ноябрь 2018 г. по договору № 2935996 от 27.08.2018 за выполненную работу операторам уборки, оператором котельной и техникам согласно списку. 

Список является коллективным обращением работников директору ООО «Норд-Компани», истец ФИО1 в данном списке указана в пункте 19 как дворник. 

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец ФИО1 была допущена к работе с ведома работодателя ООО «Норд-Компани», выполняла работу в должности дворника в ООО «Норд-Компани» непосредственно в период с 01.10.2018 по 30.11.2018. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о фактическом выполнении истцом трудовых функций дворника, что свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношениях, суд полагает факт трудовых отношений между ООО «Норд-Компани» и ФИО1 в указанный выше период установленным. 

Убедительных и достоверных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, стороной ответчика в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Ссылки представителя ответчика о том, что ООО «Норд-Компани» является ненадлежащим ответчиком, поскольку работу согласно заключенному 01 декабря 2018 г. договору истцу предоставлял ООО «Аккорд», суд находит несостоятельным, поскольку между ООО «Норд-Компани» и ПАО «Ростелеком» состоялись письменные соглашения о сроке действия заключенного 27 августа 2018 г. договора по 30 ноября 2018 г. включительно, что подтверждено вышеназванными письменными доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Аккорд».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность именно на предприятии ООО «Норд-Компани» с 01.10.2018 по 30.11.2018 в должности дворника. Трудовые отношения с истцом оформлены не были, трудовой договор работнику работодателем выдан не был. Заработная плата работнику за спорный период времени работодателем выплачена не была.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Иные доводы, изложенные представителем ответчика ООО «Норд-Компани» в отзыве на иск, с учётом установленных по делу обстоятельств, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 

Разрешая заявленный спор, учитывая изложенные обстоятельства дела, количество отработанных истцом рабочих дней в месяц, отсутствие со стороны ответчика доказательств выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 5000.00 рублей за фактическое отработанное время в ООО «Норд-Компани» с 01.10.2018 по 30.11.2018, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 103 ГПК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного о уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета с ООО «Норд-Компани» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700.00 рублей. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» об установлении факта трудовых отношений и взыскании неполученной заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» и ФИО1 в период с 01.10.2018 по 30.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» в пользу ФИО1 образовавшуюся за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 задолженность по заработной плате в размере 5000.00 (пять тысяч) рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 5000.00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700.00 (семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 30 сентября 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова