УИД: 66RS0052-01-2025-000102-90

Гр. дело № 2-254/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 20 марта 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском в суд, просит расторгнуть договор от 16.12.2024; взыскать с ответчика затраты на проведение ремонтно-строительных работ в сумме 125 208,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2024 между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор на оказания услуг, согласно которому, в срок до 21.12.2024 включительно, исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по демонтажу линолеума, стяжки пола, монтажа электрического тёплого пола, нанесения гидроизоляции, облицовки пола керамической плиткой общей площадью 25 кв.м., затирки швов. Договором от 16.12.2024 определены стоимость и сроки оплаты услуг. Сроки проведения работ с 17.12.2024 по 21.12.2024. 16.12.2024 истцом был переведен на карту ответчика аванс в размере 40 000 руб. Ответчиком также приобретался товар, необходимый для проведения работ на сумму 32 444 руб. Всего ФИО2 были перечислены денежные средства на приобретение товаров на общую сумму 72 444 руб. Кроме того, ФИО1 самостоятельно приобретала материалы на общую сумму 52 456 руб. Ответчиком по настоящее время работы Заказчику не сданы, акт об оказании услуг не подписан. Работы выполнены ненадлежащим образом, так как монтаж теплых полов выполнен с нарушениями нормативно-технических требований. В письменной форме ответчик был уведомлен путем направления претензии 09.01.2025. В устной форме ответчик отказался за свой счет устранять недостатки оказанной истцу услуги и возмещать материальный ущерб. Нравственные страдания, связанные с падением и порезами детей в связи с некачественным оказанием услуг, истец оценивает в 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом письменных доказательств, следует, что 16.12.2024 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель), заключен договор на проведение работ в виде демонтажа линолеума, стяжки пола, монтажа электрического тёплого пола, нанесения гидроизоляции, облицовки пола керамической плиткой общей площадью 25 кв.м., затирки швов. Общая сумма договора составила 80 000 руб. В соответствии с п. 4 указанного договора оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 40 000 руб., оставшиеся 40 000 руб. заказчик должен оплатить по окончанию и приемке работ путем перечисления на карту исполнителя (л.д. 12-14).

Как следует из искового заявления, 16.12.2024 после подписания договора, истцом в качестве аванса были перечислены ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д. 5-8, 19).

Следовательно, заключение договора, исполнение условий обязательства по оплате ФИО1 не оспорены ответчиком, в связи с чем, указанные обстоятельства признаются судом установленными.

Как следует из п.9.2 договора от 16.12.2024, окончание срока договора 21.12.2024. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о переносе ответчиком на определенную дату (период) срока выполнения услуг по договору от 06.12.2024 и уведомлении об этом истца, срок изготовления, заказанных истцом услуг, истек 21.12.2024. 

Как подтверждается претензией, копиями фотографий (л.д. 22-25, 38-40), в установленный договором от 16.12.2024 срок, услуги выполнены в полном объеме не были, в связи с чем, 09.01.2025 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 16-17). Претензия направлена ответчику 09.01.2025 посредством услуг «Почта России» (л.д. 15). Требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, следует, что, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Вместе с тем, поскольку в любом случае услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата, которым, как правило, является некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели; исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор; исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых.

В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года).

Как следует из положений пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

При этом пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах наличия договорных отношений, предметом которых явилось оказание ответчиком возмездных услуг, оплаченной истцом в размере обусловленной сторонами цены в сумме 72 444 руб. (включая дополнительные расходы), с учетом того, что истец указывает на ненадлежащее качество оказанных услуг, установленный заказчиком срок оказания услуг истек, принимая во внимание недоказанность ответчиком как наличия фактически понесенных им расходов на исполнение и их размер, так и достижение в ходе оказания услуг хоть какого-либо результата, обладающего для заказчика полезными свойствами, и его стоимости, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания возмездных услуг ответчику, в размере 72 444 руб.

При этом понесенные истцом расходы по приобретению керамогранита на сумму 37 635 руб. и плиточного клея на сумму 14 821 руб. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку необходимость несения истцом указанных расходов связана с исполнением спорного договора и относится к убыткам. Указанные затраты связаны с неправомерными действиями ответчика.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей Гражданского кодекса РФ и требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для данного дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Однако таких доказательств истцом не представлено. Изложенные в исковом заявлении доводы истца о причинении ему морального вреда, а также собранные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что истцу какими-либо действиями либо бездействием ответчика был причинен физический, имущественный или моральный вред при обстоятельствах, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда.

Разрешая требования о расторжении договора возмездного оказания услуг, суд руководствуясь ст. 310, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, это право установлено законом, в дополнительной защите в данной части права истца не нуждаются, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору оказания возмездных услуг от 16.12.2024 в сумме 72 444 руб., убытки в размере 52 456 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 руб.; всего взыскать 134 656 руб.

В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков