Дело № 2-1319/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, ОМВД России по г.Алушта о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, ОМВД России по г. Алушта о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

адрес>, на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в реестре под №. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар. При этом, как на момент заключения договора ипотеки, перехода права собственности по договору ипотеки, а также на день возникновения пожара в 

<

адрес> значится зарегистрированным ответчик, который фактически в ней не проживает, в том числе, учитывая ее уничтожение пожаром. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права пользования, владения и распоряжения жилым помещением. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в спорной квартире не проживает, в жилом помещении его личных вещей не имеется, а его регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод». 

ФИО4 по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судебной повесткой по адресу указанному в материалах дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено, что согласно ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> (л.д.5-10,23-26,54-56,57-70).

Из сведений ФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика ФИО7 

<

адрес> значится зарегистрированным ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.72).

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ при пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: Республика ФИО7 

<

адрес>, очаг пожара находился в помещении № в юго-западном углу помещения № на уровне расположения матраса. Вероятным источником зажигания является термическое воздействие электронагревательного прибора. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является возгорание веществ и материалов, склонных к самоподдерживающемуся тлеющему горению, в результате воздействия тепловой энергии электронагревательного прибора, находившегося в очаге пожара (л.д.12-22).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик длительное время не пользуется квартирой № 

<

адрес>, не проживает в ней. 

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика в квартире, принадлежащей в настоящее время истцу, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> Республики ФИО7. 

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> с регистрационного учета – из 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2019 г.