Дело №2-1833/2024

УИД 22RS0068-01-2024-000462-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Бакшеевой Е.В., 

при секретаре Гребенщиковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 24.10.2020. Также ответчику открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41 622,13 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик ФИО3 умер, наследником является ФИО1

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 809-811, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.01.2024 в размере 41 622,13 руб., в том числе просроченные проценты – 5 869,68 руб., просроченный основной долг – 35 752,45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 448,66 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, не оспаривая того факта, что она является единственным наследником, принявшем наследство после смерти ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истцом не обоснованна сумма задолженности, не представлены доказательства обращения в страховую компанию. В настоящее время она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Также пояснила, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, в том числе с учетом имеющейся задолженности перед АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа-Банк». 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, указала на отсутствие необходимости в назначении судебной оценочной экспертизы, ссылаясь на то, что стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества превышает сумму долга. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.10.2020 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту (л.д. 30).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №) для проведения операций по карте банк предоставил заемщику лимит кредита в размере 37 000 руб. под 23.9% годовых. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 32-34).

Заявление, индивидуальные условия подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении и индивидуальных условиях в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Указанное заявление акцептировано Банком путем предоставления ФИО3 кредитной карты, которая активирована заемщиком, что не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по счету, тем самым между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ, которому присвоен №.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. 

В соответствии с расчетом банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 41 622,13 руб., в том числе просроченные проценты – 5 869,68 руб., просроченный основной долг – 35 752,45 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 об., 144).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия. 

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается. 

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Таким образом, из указанных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО3, обратилась дочь ФИО1 (л.д. 70).

Согласно имеющемуся в материалах наследственного имущества заявления ФИО4 (дочь умершего), последняя отказалась от причитающегося ей наследства после умершего отца ФИО3 в пользу дочери наследодателя ФИО1 (л.д. 71).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 (л.д. 127-129). 

Наличие иных наследников, принявших наследство, не установлено.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что наследником имущества ФИО3 первой очереди, принявшей наследство, является ответчик ФИО1

С учетом изложенного, на ответчика ФИО1 как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО3, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела наследственное имущество ФИО3 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ....; земельного участка по адресу: ...., ....; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя земельного участка по адресу: ...., .... составляет 248 706,89 руб., жилого дома по адресу: .... – 176 976 руб. (л.д. 83 об., 89 об.).

По информации АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» у ФИО3 имеется непогашенная кредитная задолженность в размере 1 956,41 руб., 42 483,88 руб. (соответственно) (л.д. 146-147). К взысканию в рамках настоящего гражданского дела указанная задолженность не заявлена.

При рассмотрении дела сторонами не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не оспаривал превышение стоимости наследственного имущества над размером задолженности, в том числе с учетом долга наследодателя перед АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании совокупности собранных по делу доказательств, без назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку представление доказательств является правом сторон, чем они не воспользовались.

Назначение судебной экспертизы при отсутствии возражений ответчика относительно ограничения размера ответственности, приведет к затягиванию рассмотрения спора, значительным судебным расходам сторон, соизмеримым с предъявленным размером требований, исходя из количества наследственного имущества.

На основании изложенного, суд при разрешении спора исходит из установления факта превышения стоимости наследственного имущества над размером предъявленной к взысканию задолженности, учитывая, что кадастровая стоимость имущества многократно превышает указанный размер.

В соответствии с расчетом банка, по состоянию на 10.01.2024 задолженность составляет 41 622,13 руб., в том числе просроченные проценты – 5 869,68 руб., просроченный основной долг – 35 752,45 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, индивидуальным условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет, а также доказательства отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства обращения в страховую компанию, несостоятельны, поскольку из содержания договора по эмиссионному контракту № от 24.10.2020 следует, что в рамках указанного договора ФИО3 договор страхования жизни и здоровья не заключался. Доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

Ссылка ответчика на то, что она в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

В данном случае исковые требования заявлены банком лишь о взыскании с ответчика суммы основного долга по счету международной банковской карты и процентов за пользование денежными средствами, которые являются платой за пользование денежными средствами, предусмотрены договором и согласованы сторонами, при этом не являются штрафной санкцией, мерой гражданско-правовой ответственности, а представляют собой плату по договору.

Правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки не применяется к процентам за пользование кредитными средствами.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты в размере 41 622,13 руб., в том числе просроченные проценты – 5 869,68 руб., просроченный основной долг – 35 752,45 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 448,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету международной банковской карты № в размере 41 622 рубля 13 копеек (в том числе просроченный основной долг – 35 752 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 5 869 рублей 68 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 448 рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 04.07.2024

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь