Дело №2-263/2021

УИД 61RS0009-01-2020-004364-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2021 года 

Азовский суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/2021 по исковым требованиям ФИО1 к администрации Азовского района о признании прав собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности и на самовольно возведенный жилой дом. 

Истец в обоснование требований указала, что ей- ФИО1 (до брака фамилия - ФИО2) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. 

В 2020 году истец за собственные средства возвела одноэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>, без оформления разрешительной документации. Исходя из данных технического паспорта (Расчет инвентаризационной стоимости жилого дома и вспомогательных строений, сооружений (приложение №)) инвентаризационная стоимость составляет: 

<

данные изъяты>.

После завершения строительства дома ФИО1 обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> с заявлением о получении разрешительной документации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей был представлен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Причиной отказа указаны: п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ - отсутствие разрешения на строительство. 

В связи с тем, что в ином порядке истец лишен возможности оформить право собственности на жилой дом, она просила суд признать право собственности за ней- ФИО1 на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, но о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Её представитель в суд не прибыла, но письменно поддержала доводы своего доверителя, просив удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик- представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица – представители: МПТИ, отдела архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, отдела госпожарнадзора, Роспотребнадзора, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» в судебное заседание не явились, но о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим снованиям:

Согласно ст. 218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ - лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (до брака фамилия - ФИО2) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>. 

В 2020 году истец за собственные средства возвела одноэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>, без оформления разрешительной документации. 

В силу положений ст.263 ГК РФ- собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2). 

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями ст.222ГК РФ- также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

При этом закон устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан(п. 3 ст.222ГК РФ)

На указанном земельном участке истцом, без разрешительных документов, возведен объект – жилой дом Литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что истец не получал разрешение на строительство недвижимого имущества (жилого дома), что не отрицается сторонами по делу.

В соответствии с положениями ст. 51 и ст. 55 ГК РФ- разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч. 6 ст. 51 ГК РФ- обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

На основании справки сельской администрации Управление Росреестра по РО не производит регистрацию прав собственности на объекты недвижимости без разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, со ссылкой на отсутствие разрешительных документов на строительство.

Однако никем не оспорен тот факт, что данное строение, было построено истцом, за его собственные средства и при строительстве объекта недвижимости были соблюдены требования строительных норм и правил. Права и законные интересы иных лиц в результате строительства и использования указанного строения не нарушаются, угроза здоровью и жизни граждан не создается.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Статья 222 ГК РФ, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой стороны не опровергли и не оспорили.

Суд установил, что целевое назначение и разрешительное использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, соблюдено, соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормативам. Строение пригодно для использования, согласно функциональному назначению, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, сохранение строения не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц. При этом спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

адрес> к объектам культурного наследия не относятся. 

При этом, судебная экспертиза установила 79 процентов готовности жилого дома, а следовательно данный объект недвижимости является объектом -зданием неоконченным строительством ( 79% готовности). Данные обстоятельства не опровергнуты сторонами и из фотографий сделанных экспертом это следует. 

Суд принимает заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное исследование никем не оспорено и не отменено и оно соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному документу.

Кроме того, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, который находится в пользовании истца, что не оспаривается сторонами по делу. 

Из сведений, предоставленных МПТИ, Росреестром по РО следует, что на спорное строение не претендуют 3 лица, оно не арестовано и не обременено какими-либо правами или ограничениями. Это обстоятельство подтверждает позицию истца, что данное строение не нарушает чьих-либо интересов и прав. Тем более, что документов, говорящих о том, что спорное здание неоконченное строительством не соответствует нормам СНИП, Градостроительных правил и норм, ответчиком в суд не представлено. Из экспертного исследования следует, что данный объект недвижимости соответствует нормам СНИП и не нарушает чьи-либо права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить данные требования ФИО1, но указав право собственности не на жилой дом, а на объект неоконченный строительством( т.к. его готовность составляет 79%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Азовского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства ( 79 % готовности) – строение лит.А, ( общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента составления полного текса решения.

Судья И.П.Нестеренко 

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021г.