З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику на срок по 16.07.2019 г., денежные средства в сумме – 288 375,52 рублей, с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, соответственно - 13.06.2017 г. Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме – 288 375,52 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 21.07.2019 г. включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила – 365 222,80 рубля.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.06.2017 г. 

<

***>, по состоянию на 21.07.2019 г., в общей сумме – 365 222,80 рубля, из которых: 283 950,96 рублей - сумма основного долга; 78 542,98 рубля - сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 2 186,53 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 542,33 рубля – сумма задолженности по пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме – 6 852 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме – 288 375,52 рублей, на срок по 16.07.2019 г. (включительно), а ФИО1 обязался своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 18,00% годовых и иные платежи на условиях договора. 

Истец свои обязательства по кредитному договору 

<

***> выполнил в полном объеме. Указанные в кредитном договоре денежные средства 13.06.2017 г. были перечислены банком на лицевой счет ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18,00% годовых.

Кроме того, в договоре предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

С условиями кредитного договора, в том числе, и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в согласии на кредит.

Однако, как следует из выписки по счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору 

<

***> ФИО1 надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ФИО1 был нарушен.

01.01.2018 деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) была прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Согласно листу записи ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Поскольку обязательства по договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций, размер которых снижен истцом до 10 % от всей суммы задолженности по пеням в целях недопущения нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

12.06.2019 г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление от 30.05.2019 г. № 1307, с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 16.07.2019г.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору от 13.06.2017 г. 

<

***> не погасил, мер к исполнению обязательства не предпринимает. 

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с требованиями закона и условиями договора с заемщика в пользу Банка подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору от 13.06.2017 г. 

<

***>.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела документы требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в суд не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.06.2017 г. 

<

***> в общей сумме – 365 222,80 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 283 950,96 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере – 78 542,98 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере – 2 186,53 рублей, пени по просроченному долгу в размере – 542,33 рубля. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 6 852 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.06.2017 г. 

<

***> в общей сумме – 365 222,80 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 283 950,96 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере – 78 542,98 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере – 2 186,53 рублей, пени по просроченному долгу в размере – 542,33 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 6 852 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.А. Андрианова