Дело № 2-1778/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 27800 рублей 00 копеек, расходов на оплату претензии в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31414 рублей 00 копеек, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 12000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 2000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия c участием двух транспортных средств, автомобилю «Джили Эмгранд», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Вследствие чего он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Между тем, в установленный законом срок ответчик не выдал ему направление на ремонт автомобиля. После чего он направил в страховую компанию претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Между тем, страховое возмещение было выплачено в части. В связи с чем, подан настоящий иск в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 6 600 рублей 00 копеек, расходы на претензию в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление дубликата экспертизы в размере 500 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд возражения на иск.

Третье лицо ФИО4, о времени и месте рассмотрения иска извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Джили Эмгранд», государственный регистрационный знак №

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «Джилли Эмгрант», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Как установлено судом к указанному дорожно-транспортному происшествию привели действия водителя ФИО4

Вины истца в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В установленный законом срок ответчик не выдан истцу направление на ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в пользу истца в размере 17100 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением и не оспаривается стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. 

Доплат страхового возмещения не поступило.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400000 рублей. 

Истец представил в материалы дела экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 27800 рублей 00 копеек.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, в связи с возникшими у ответчика возражениям,по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «КримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФИО6 и ФИО7 пришли к выводу о том, что механизм образования повреждений автомобиля «Джилли Эмгрант», государственный регистрационный знак № в задней части представляет собой динамический контакт с горизонтально ориентированным объектом высотой от 30 до 70 см от опорной поверхности (поверхности дороги), имеющим сопоставимые с автомобилем истца прочностные характеристики, с направлением деформирующей нагрузки сзади вперед.

Все повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятно, были получены транспортным средством «Джилли Эмгрант», государственный регистрационный знак № при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт повреждений автомобиля «Джилли Эмгрант», государственный регистрационный знак № применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П, без учёта износа заменяемых деталей, составлял 26 100 рублей 00 копеек.

По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт повреждений автомобиля «Джилли Эмгрант», государственный регистрационный знак №, применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учётом износа заменяемых деталей, составляла 23700 рублей 00 копеек.

Выводы экспертов логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «КримЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы на изготовление претензии, что подтверждено договором и квитанцией.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде размера стоимости ремонта автомобиля в размере 6 600 рублей 00 копеек (23700 рублей 00 копеек – 17100 рублей 00 копеек), а также убытки за составление претензии в размере 3000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно было выдать направление на ремонт автомобиля или выплатить страховое возмещение в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в пользу истца в размере 17100 рублей 00 копеек.

Следовательно, судом принимается расчет периода неустойки, заявленный истцом.

В связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 180 рублей 00 копеек (6 600 (страховое возмещение) х 1% х 230 дней (период просрочки)).

Между тем, стороной истца сумма неустойки заявлена ко взысканию в размере 6600 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6600 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4800 рублей 00 копеек ((6 600 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек) * 50%).

Также, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 648 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 уплатил 10000 рублей 00 копеек за написание искового заявления и представительство в суде, что подтверждено договором и чеком.

Указанные расходы заявлены стороной истца ко взысканию в размере 9000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере 12000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Указанные расходы заявлены ко взысканию в размере 6000 рублей 00 копеек, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы в размере 2000 рублей 00 копеек за изготовление дубликата экспертизы.

Данные расходы заявлены ко взысканию в размере 500 рублей 00 копеек и также подлежат взысканию в виде судебных издержек в пользу истца с ответчика.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15500 рублей 00 копеек (9000 рублей 00 копеек + 6000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек).

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что указанные расходы на основании ходатайства ООО «КримЭксперт» подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6 600 рублей 00 копеек, расходы за оформление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 6600 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 4800 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15500 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 36500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 648 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 15 000 рублей расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков