П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

защитника Дубенцова Г.С.,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, не работающего, ранее судимого: 29.03.2019г., Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, достоверно зная, о том, что подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч. 1 КРФ об АП, за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №47 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы, по делу об административном правонарушении №5-119/17 от 28.06.2017г. в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки БМВ 525IA, государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии опьянения, передвигаясь по автодороге, расположенной на территории 

<

...> со стороны пл.Карла Маркса в сторону парка культуры «Октябрьской революции», 28.02.2019г., примерно в 12 часов 00 минут, возле дома №88 «А» по ул.Налбандяна в г.Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками ДПС взвода №7 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что, что в период времени с 07 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. 28.02.2019 года, он, совместно с ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 нес службу на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону. Во время несения службы, примерно в 12 ч. 00 мин. 28.02.2019 года, около дома № 88 А по ул. Налбандяна г. Ростова-на-Дону, ими был остановлен автомобиль марки БМВ 525, государственный регистрационный номер № регион, движущийся со стороны пл. К. Маркса (со стороны ул. 6-я линия в сторону ул. Каяни) в сторону парка Октябрьской Революции г. Ростова-на-Дону, под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого наблюдались явные признаки опьянения – неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, опьянение в наибольшей степени, по внешним признакам было похоже на наркотическое. В связи с этим, гр. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100», на что гр. ФИО2 согласился. После чего, ФИО2 прибором - алкотестером продул трубки определения количества алкоголя в крови, показания прибора, составили 0,000 мг/л. алкогольного опьянения, о чем был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На предложение о прохождении медицинского освидетельствования, путем сдачи анализов для химико-токсикологического исследования, ФИО2 отказался, в связи с чем нами был составлен протокол направления на мед. освидетельствования на состояние опьянения №, а также протокол № о задержании транспортного средства, на котором ФИО2 передвигался, будучи в состоянии опьянения, а транспортное средство было помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. В ходе проверки гр. ФИО2 по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что раннее, 28.06.2017 года постановлением мирового судьи с/у № 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, гр. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, с наказанием в виде штрафа, в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. При таких обстоятельствах, в действиях гр. ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, собранный материал проверки передан в ОД ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, для принятия решения. Протоколом изъятия вещей и документов № № у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии № кат «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО2 находится в архиве ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону(т. 1, л.д.45-46);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2Свидетель №2т.1, л.д.47-48);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что он является собственником автомобиля БМВ 525IA, государственный регистрационный знак № регион. Примерно 25.02.2019г. к нему обратился его знакомый - ФИО1, который попросил у него в пользование мой автомобиль - БМВ 525IA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Ранее он неоднократно передавал ему в пользование свой автомобиль, и в этот раз не стал ему отказывать в просьбе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО1 стало известно о том, что его автомобиль находится на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данным автомобилем управлял ФИО2 – знакомый ФИО1 (который ему не знаком), который 28.02.2019 г. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Претензий по данному факту ни к ФИО1, ни к ФИО2 он не имеет(т. 1, л.д.29-30);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки БМВ 525IA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серебристого цвета(т.1, л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2019 года, с фототаблицей, согласно которого, осмотрен автомобиль марки БМВ 525IA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, серебристого цвета(т.1, л.д.32-40);

- протоколом выемки от 25.03.2019 года, в ходе которой, по адресу: ул. Советская. 16 в г. Ростове-на-Дону, у свидетеля Свидетель №2 был изъят оптический диск DVD-R, с записью с видеорегистраторов, установленных на служебном автомобиле, от 28.02.2019 г. по факту остановки транспортного средства под управлением ФИО3, находящимся в состоянии опьянения(т.1, л.д.51-55); 

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2019 г., согласно которого, осмотрен оптический диск DVD-R, с записью с видеорегистраторов, установленных на служебном автомобиле, от 28.02.2019 г. по факту остановки транспортного средства под управлением ФИО3, находящимся в состоянии опьянения(т.1, л.д.56-57); 

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2019 года ФИО2, согласно которого, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(т.1, л.д.7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 года Мирового судьи с/у № 47 района Орехова-Борисово Южное г. Москвы, в соответствии с которым, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев(т.1, л.д.81-86).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на момент совершения данного преступления не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, 

<

данные изъяты> – данные обстоятельства являются смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что наказание ФИО2 надлежит назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.03.2019г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела, остальные – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :