Судья Лашкова Г.П. Дело № 22-5184/2025

(25RS0031-01-2025-000452-14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Маринченко А.В.,

адвоката Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> Лукьянова М.А. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 22 октября 2025, которым

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий ... судимый:

приговором Ханкайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч. 1 ст.231 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. Приговор Ханкайского районного суда 

<

адрес> от 06.09.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Маринченко А.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Комаладзе Е.А., не возражавшую против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ФИО17 свою вину полностью признал, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с приговором суда, прокурор Лукьянов М.А. в апелляционном представлении просит приговор изменить, исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и снизить в связи с этим размер наказания.

Указывает, что приговором Ханкайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, условно, с испытательным сроком 2 года. Суд необоснованно учел данную судимость, признав в действиях осужденного отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в то время как в силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по данному приговору не должна была учитываться при признании рецидива, что повлекло необоснованное назначение ФИО1 ФИО19 более строгого наказания.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299 - 304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния ФИО1 ФИО20 с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Вина ФИО1 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается, прежде всего, его собственными оглашенными признательными показаниями об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления; показаниями свидетелей ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах изъятия сотрудниками полиции у ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ стеклянной банки с замоченными в ацетоне частями растений; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом изъятия обнаруженных у ФИО1 ФИО24 в хозяйственной постройке указанных предметов с наркотическим веществом; заключением экспертизы определившим количество и иные характеристики изъятых наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла) и каннабиса (марихуаны) в значительным размером; протоколом осмотра изъятого наркотического средства, которое было приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного ФИО1 ФИО25 и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденного, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено, также как и не выявлено признаков самооговора ФИО1 ФИО26

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал ФИО1 ФИО27 виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному верную юридическую оценку по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной квалификации преступных действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 ФИО28 судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характеристики осужденного и сведения о его личности, в том числе о нахождении на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов», имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Так, судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 ФИО29, дающих основания для назначения осужденному наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному, наказания лишь в виде лишения свободы, а также возможность его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивирована.

В то же время суд апелляционной инстанции признавая обоснованными доводы апелляционного представления прокурора, полагает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 ФИО30 по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения судом первой инстанции по настоящему делу допущены.

Как следует из приговора, суд признал в действиях ФИО1 ФИО31 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, сославшись в обоснование на имеющуюся у него судимость по приговору Ханкайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ханкайского районного суда 

<

адрес> ФИО1 ФИО32 был осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Согласно ответу уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33 состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 182), то есть условное осуждение в отношении него на день совершения преступления по настоящему уголовному делу не отменялось. Соответственно у суда не имелось законных оснований для учета судимости ФИО1 ФИО34 по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и признания наличия рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по настоящему приговору.

При таких обстоятельствах отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений подлежит безусловному исключению из приговора, что при отсутствии иных отягчающих обстоятельств влечет исключение из приговора указаний о применении при назначении ФИО1 ФИО35 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обоснованно признанного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения, влекут смягчение назначенного ФИО1 ФИО36 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств до 01 года 02 месяцев лишения свободы.

С учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений, назначенное ФИО1 ФИО37 наказание по своему виду и размеру, является справедливым, соответствует указанным в ч.2 ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО38 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в действиях ФИО1 ФИО39 рецидива преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 ФИО40 наказание в виде лишения свободы до 01 года 02 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Лихачев