Дело № 2-4096/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Шелудько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что с ним у банка заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кредит на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг. Добровольно ответчик требования банка не исполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – неустойки за просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – неустойки за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд явился, частично признал иск, в части основного долга, процентов, просроченных процентов на основной долг; в части неустойки не признал, просил снизить, применив ст.333 ГК РФ; пояснив, что имеет ограничения по работе в связи с перенесенным в ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, работает во 

<

данные изъяты>» охранником, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, средний доход его составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и их частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, кредит на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Истец выполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.№ кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и закону.

Направленные Банком уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору – погашение кредита, требование о расторжении договора, Заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он, может быть, расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора законными и обоснованными, а требования в данной части – подлежащими удовлетворению. 

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному выше кредитному договору в размере: 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, исходя из имущественного положения стороны, баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки, а именно: 

С 

<

данные изъяты>. – неустойки за просроченные проценты до 

<

данные изъяты> рублей; с 

<

данные изъяты>. – неустойки за просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и ФИО1.

Взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента вынесения его в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной

форме 17 февраля 2017 года.