УИД 61RS0040-01-2020-000169-04

дело № 2-181/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф., 

при секретаре Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.12.2017 выдал кредит ФИО1 в сумме 92000 рублей на срок 58 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в связи с чем за период с 30.09.2019 по 30.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75503,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59135,26 рублей, просроченные проценты – 15698,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 360,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 308,27 рублей. Ответчику направлены требования о досрочном возврате кредита, которые остались без ответа. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.12.2017 за период с 30.09.2019 по 30.12.2020 (включительно) в размере 75503,15 рублей, госпошлину в размере 2465,09 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 11.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании индивидуальных условий «Потребительного кредита» заключен кредитный договор на сумму 92000 рублей сроком на 58 месяцев под 19,90 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2418,64 рублей 11 числа каждого месяца (л.д. 13-17). 

Пунктом 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых (л.д. 15).

Из выписки по счету следует, что денежные средства перечислены ФИО1 на открытый счет 11.12.2017 в размере 92000 рублей. Заемщиком производились платежи по договору до 30.08.2019 (л.д. 8, 10). 

Из предоставленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность по договору по состоянию на 30.12.2020 составляет 75503,15 рублей, из которых просроченный основной долг – 59135,26 рублей, просроченные проценты – 15698,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 360,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 308,27 рублей (л.д. 8).

18.02.2020 ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32-33). Данное уведомление оставлено без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По заявлению ПАО Сбербанк 10.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.12.2017 за период с 30.10.2019 по 20.03.2020 в размере 66339,61 и расходы по уплате госпошлины в размере 1095,09 рублей, который отменен определением суда от 07.07.2020 по заявлению представителя должника (л.д. 18).

Доказательств возврата денежных средств полностью или в части при рассмотрении дела не установлено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 30.09.2019 по 30.12.2020 в размере 75503, 15 рубля. 

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2465,09 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 22.01.2021 (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.12.2017 за период с 30.09.2019 по 30.12.2020 (включительно) в размере 75503,15 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465,09 рублей, а всего 77968 (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 29.03.2021.