Производство № 1-408/2023 

УИД 52RS0001-01-2023-000274-73 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Тульской Е.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Номер ] г.Н.Новгорода НОКА, с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Смирновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ],, гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 07 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]., находился на первом этаже [ Адрес ] у помещения сушилки, дверь которой была открыта. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, с целью незаконного обогащения, путем незаконного проникновения в помещение сушилки, расположенной на первом этаже [ Адрес ], направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «[ ... ] [ Номер ], стоимостью 11 200 рублей, с установленными на нем велозамком марки [ ... ] стоимостью 295 рублей, велофлягой марки [ ... ] и флягодержателем марки [ ... ] не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой возникший преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 07 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]., ФИО3 находясь на первом этаже [ Адрес ], неустановленным в ходе предварительного следствия способом, незаконно проник в помещение сушилки, где действуя умышленно, из корыстных личных побуждений, в целях незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать совершению преступления, взял в правую руку нож, находящийся при нем и перерезал им велозамок марки [ ... ] стоимостью 295 рублей, которым был закреплен велосипед марки [ ... ]» [ Номер ] стоимостью 11 200 рублей, с установленными на нем велофлягой марки [ ... ] и флягодержателем марки [ ... ] не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, выкатил велосипед из помещения сушилки, тем самым похитил указанное имущество. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 495 рублей. 

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ указывая, что примирилась с подсудимым, простила его, подсудимый принес ей свои извинения, ей возмещен материальный ущерб в полном объеме в сумме 11495 рублей, материальных претензий к ФИО3 она не имеет. 

Подсудимый ФИО3 с ходатайством согласился. Указал суду, что признал свою вину в содеянном, раскаивается, на прекращение уголовного дела согласен, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Защитник подсудимого – адвокат Тульская Е.В. с ходатайством согласилась, указав суду, что ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, на прекращение уголовного дела согласен. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность ФИО3 

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало, у нарколога и психиатра на учете не состоит, вину по предъявленному обвинению признает.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимого ФИО3, о чем поступило соответствующее заявление, иска потерпевшая Потерпевший №1 не имеет. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства:

-навесной замок, петли навесного замка — переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности последней. 

-светокопии чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., кассового чека, паспорта велосипеда, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Е.Н. Фроликова