РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск «20» августа 2019 года 

Балтийский городской суд Калининградской области судья Агуреев А.Н.

при секретаре Беленьковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитных договоров, договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее также сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит: расторгнуть кредитный договор № 

<

....> от 25.12.2018, заключенный между сторонами на условиях тарифного плана «Кредитная помощь», применив последствия, предусмотренные п.2 ст. 453 ГК РФ, в виде прекращения обязательств сторон по договору; расторгнуть заключенный между сторонами спора договор о предоставлении кредитного лимита по тарифному плану «Кредитная карта базовая» от 25.12.2018, применив последствия, предусмотренные п.2 ст. 453 ГК РФ, в виде прекращения обязательств сторон по договору; прекратить действие банковского продукта «Финансовый консультант», прекратив обязательства сторон по нему; расторгнуть заключенный между сторонами договор № 

<

....> банковского счета № 

<

....> по тарифному плану «Карта Тепло», прекратив взаимные обязательства сторон по этому договору. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также возместить ей расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 500 руб. 

В обоснование своих требований сослалась на то, что 25.12.2018 ею с ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор № 

<

....>, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

....> рублей. При заключении договора ей было сообщено, что заключение данного договора по тарифному плану «Кредитная помощь» направлено на формирование положительной кредитной истории. В день заключения договора она, истец, не смогла разобраться в его условиях, а на следующий день 26.12.2018 заявила банку требование об отказе от исполнения договора. Однако банк отказался расторгать договор и потребовал вернуть кредитные средства и проценты на них.

Истец полагает, что в соответствии со статьями 450.1, 453 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор займа № 

<

....> от 25.12.2018 подлежит расторжению.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о месте и времени слушания дела. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Она подписала заявление и кредитный договор, так как нуждалась в предоставлении кредита для оплаты хирургического вмешательства. Но при обращении в банке пояснили, что для получения необходимой суммы ей нужно сформировать хорошую кредитную историю, для чего предложили получить кредит на сумму 

<

....> руб. и вернуть его по графику. Она согласилась, прочитала условия договора, но сделала это не внимательно, а затем расписалась в тех документах, которые предоставлены суду банком, в том числе, распоряжение о переводе денежных средств на другой свой счет. Но денег она по кредитному договору так и не получила. Впоследствии она узнала, что хирургическое вмешательство ей противопоказано, и утратила интерес к получению кредитных средств и формированию положительной кредитной истории.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцу известно о месте и времени слушания дела, но она не желает принимать участия в его рассмотрении.

Ответчик своего уполномоченного представителя в суд не направил, согласно письменному ходатайству и телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для нее ущерб, лишающий ее того, на что она рассчитывала при заключении кредитного договора. Истец на момент заключения договора располагала полной информацией и должна была при должной степени внимательности и заботливости предвидеть возможность ухудшения своего материального положения. Полагает, что вся необходимая и достоверная информация об услугах, предоставляемых ответчиком, была предоставлена истцу своевременно, она была с согласна с этими условиями. Отмечает, что довод истца о том, что она не получала денежные средства по тарифному плану «Кредитная помощь», опровергается материалами дела. Предоставленным лимитом кредитования по кредитному договору истец воспользовалась, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств в сумме 5 500 руб. Кроме того, отмечает, что по договору об открытии текущего банковского счета истец получила дополнительный полезный эффект в виде начисления процентов на остаток средств на счете и получения услуги Кэш-Бэк. Считает, что истец не исполнил обязательства но погашению задолженности, сумма основного долга и начисленных процентов истцом не оплачена, в связи с чем оснований для расторжения оговора не имеется. Также указал, что кредитный договор на предоставление кредитного лимита по тарифному плану «Кредитная карта Базовая» истцом не был активирован, в связи с чем в настоящее время является закрытым.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав истца, ее представителя, изучив доводы искового заявления, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Сроки возвращения денежной суммы как в кредитном договоре, так и в договоре займа определяются самим договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктами 1, 2 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 между ПАО КБ «Восточный», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № 

<

....>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора займа в ПАО КБ «Восточный» и индивидуальные условия кредита по тарифному плану «Кредитная помощь». По условиям данного кредитного договора от 25.12.2018 ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

....> рублей под 32,5% годовых, последняя в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму в срок до 25.03.2019, осуществив три платежа в соответствии с изложенным в кредитном договоре графиком: 25.01.2019 и 25.02.2019 по 1934 руб., а 25.03.2019 – в сумме 1933,47 руб. и уплатив проценты за пользование денежными средствами (л.д. 38-41).

Кредитный договор от 25.12.2018 содержит сведения о том, что ФИО1 была ознакомлена с его существенными условиями, понимала содержание и полностью согласилась с «Общими условиями договора займа в ПАО КБ «Восточный», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный и Тарифами Банка, что подтверждается подписями, учиненными истицей на каждой странице указанных индивидуальных условий договора.

Истцу ФИО1 при этом был открыт счет № 

<

....> и 25.12.2018 денежные средства в сумме 

<

....> руб. истец ФИО1 получила, что подтверждается выпиской по названному счету (л.д. 50).

Таким образом, истец полностью и без каких-либо возражений приняла все предложенные ПАО КБ «Восточный» условия кредитования, а ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках кредитного договора № 

<

....> от 25.12.2018.

Помимо этого из материалов дела следует, что 25.12.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании индивидуальных условий для кредита по тарифному плану «Кредитная карта базовая» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО1 установлен лимит кредитования в размере 01 руб. (далее также – договор о кредитной карте) (л.д.42-46).

Данные индивидуальные условия подписаны сторонами и с этого момента – 25.12.2018 – договор между банком и ФИО1 считается заключенным и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств при установленном сроке возврата кредита «до востребования» (пункт 2 индивидуальных условий). 

Однако на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ судом из возражений ответчика установлено, что договор о кредитной карте от 25.12.2018 не активирован, а кредитный лимит заемщику не предоставлен.

Помимо названных выше кредитных договоров, в этот же день в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен договор банковского счета № 

<

....>. 

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами; банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (п.п.1,2 ст. 846 ГК РФ).

Так, 25.12.2018 от истца ФИО1 банку поступило заявление (л.д. 53), в котором она просила заключить с ней договор банковского счета в рублях, на условиях, определенных общими условиями открытия и обслуживания счета и тарифами банка по тарифному плану «Финансовый консультант». При этом, как следует из заявления, истцу в момент подачи заявления было понятно, что в случае выпуска к счету банковской карты Visa Instant Issue – выпуск и обслуживание карты осуществляется в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

В этом заявлении истец согласилась с правом банка списать плату за оформление банковской карты, в случае выпуска банковской карты за счет ее собственных средств, а в случае их отсутствия – за счет лимита кредитования, если он будет предоставлен.

Как следует из содержания представленных тарифов банка по плану «Финансовый консультант», для данного вида счетов банком предусмотрено внесение клиентом однократной платы в размере 5000 руб. за оформление к счету основной банковской карты Visa Instant Issue (л.д. 59).

Из отметок сотрудника банка в заявлении видно, что истцу ФИО1 25.12.2018 ответчиком открыт пассивный банковский счет № 

<

....>.

А из выписки по счету № 

<

....> усматривается, что 25.12.2018 к названному счету выпущена банковская карта № 

<

....>.

Из названного выше заявления (л.д.53) видно, что истец ФИО1 при его написании подтвердила, что ею получены тарифы, применяемые по заключаемому договору.

Выписками о движении денежных средств по счету № 

<

....> и по счету № 

<

....> (л.д.58), а также заявлением ФИО1 на выполнение банковского перевода от 25.12.2018 (л.д.61) подтверждается, что последняя своим распоряжением уполномочила банк на осуществление перевода средств в размере 5 500 руб. со счета № 

<

....>, открытого ей по кредитному договору, на счет № 

<

....>, открытый истцу по тарифному плану «Финансовый консультант». 

Помимо этого из названных выше материалов дела усматривается, что с последнего из перечисленных счетов 25.12.2018 банком была списана плата за оформление банковской карты в размере 5 000 руб.

Как установлено судом, 26.12.2018 истец ФИО1 обратилась к банку с заявлением об отказе от услуги «Кредитная помощь». Таким образом, истец подала банку заявление о расторжении кредитного договора № 

<

....> от 25.12.2018 (счет №№ 

<

....>), заключенного по тарифному плану «Кредитная помощь» (л.д.15).

Сообщением № 

<

....> от 11.01.2019 ответчик отказался расторгать договор, предложил истцу вернуть сумму кредитных средств и уплатить банку проценты, начисленные на момент обращения (л.д.16).

В связи с этим 01.02.2019 истец вновь обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора кредитования № 

<

....> на сумму 5 500 руб., просила расторгнуть его, сославшись также на то, что он является не заключенным; а также просила расторгнуть договоры открытия текущего банковского счета и предоставления ей кредитной карты «Кредитная карта базовая».

В силу п.п.1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления; заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 могла реализовать свое право на отказ от кредитного договора № 

<

....> либо до получения кредитных денежных средств, либо на условиях полного возврата полученной суммы с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Как указано судом выше, средства в размере 5 500 руб. ФИО1 получила и распорядилась ими по своему усмотрению – поручила банку осуществить перевод этих средств на иной счет с целью оплаты выпуска дебетовой банковской карты Visa Instant Issue к счету № 

<

....>, открытому ответчиком на имя истца.

Доводы истца ФИО1 об обратном опровергаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств.

При таких данных банк обоснованно предложил истцу произвести расторжение договора после возвращения истцом полученных ею в банке денежных средств, на тот момент уже уплаченных ФИО1 банку за выпуск дебетовой банковской карты Visa Instant Issue к счету № 

<

....>. Оснований для расторжения кредитного договора № 

<

....> и прекращения взаимных обязательств сторон по нему не усматривается, поскольку сумма кредитных средств заемщиком банку не возвращена, предусмотренные договором проценты за период фактического пользования денежными средствами – не уплачены. В этой части исковых требований должно быть отказано.

Одновременно суд отмечает, что исковых требований об истребовании у ответчика суммы в 5 500 руб., зачисленной на счет № 

<

....>, истцом заявлено не было, в связи с чем в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ настоящий спор разрешен в пределах заявленных исковых требований. 

Суд учитывает также и согласующиеся пояснения сторон о том, что одной из целей обращения истца за получением кредитных денежных средств являлось формирование положительной кредитной истории истца с целью получения более крупного займа в будущем.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Приведенные выше нормы гражданского законодательства в своей совокупности направлены на защиту прав и законных интересов стороны договора, которая надлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, и не могут повлечь безусловное досрочное прекращение действия договора по требованию контрагента.

В рассматриваемой правовой ситуации досрочное расторжение договора займа от 25.12.2018 допустимо только по соглашению сторон при условии полного погашения ФИО1 задолженности перед ответчиком. 

С учетом установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований о расторжении кредитного договора № 

<

....>.

Вместе с тем, как указано выше, судом установлено, что договор о кредитной карте по тарифному плану «Кредитная карта базовая» от 25.12.2018 не активирован, а кредитный лимит заемщику не предоставлен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик ФИО1 как по состоянию на 01.02.2019, так и в настоящее время вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) по договору о кредитной карте полностью, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления, поскольку в настоящем случае кредитные средства истцу по договору о кредитной карте не предоставлены.

С учетом положений пункта 2 Индивидуальных условий договора о кредитной карте и нормы п.1 ст. 452 ГК РФ у суда отсутствуют основания соглашаться с доводами ответчика о том, что договорные отношения по указанному договору между сторонами не возникли либо прекращены в досудебном порядке. Соответствующее письменное соглашение по заключенному в письменной форме договору суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор по тарифному плану «Кредитная карта базовая» от 25.12.2018 подлежит расторжению по требованию ФИО1, сформулированному в ее заявлении от 01.02.2019. 

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ответчиком было нарушено право истца, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на своевременное расторжение кредитного договора по тарифному плану «Кредитная карта базовая».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика ПАО КБ «Восточный» в нарушении прав потребителя ФИО1 на своевременное расторжение кредитного договора по тарифному плану «Кредитная карта базовая» от 25.01.2018, установлена, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца ответчиком и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей. Названный размер компенсации морального вреда определяется с учетом установленных судом и описанных выше нарушений прав потребителя. Оснований для взыскания компенсации морального вреда по другим основаниям судом не установлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 28.06.2012 N 17, и учитывая, предъявленные истцом в досудебном порядке письменные требования о расторжении кредитного договора по тарифному плану «Кредитная карта базовая» удовлетворены ответчиком не были, суд приходит к выводу, что с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. 00 коп. (2 000 руб.: 2).

Ввиду частичного удовлетворения заявленного материально-правового требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности (л.д. 25) в сумме 750 руб. Доказательств того, что эти расходы понесены по другому делу, суду не представлено.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 300 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор по тарифному плану «Кредитная карта базовая», заключенный 25.12.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, прекратив взаимные обязательства сторон по договору.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 2000 руб. в счет компенсации морального вреда; 750 руб. в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 1000 руб. – штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Исковые требования о расторжении кредитного договора № 

<

....>, заключенного 25 декабря 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, и прекращении взаимных обязательств сторон по договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019. 

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: