Дело № 2-2830/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Шмидт Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО ГСК «Югория», ООО «Фирма ПЖЭТ-2» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО ГСК «Югория», ООО «Фирма ПЖЭТ-2» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование требований указали, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в квартире по адресу ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Остальные 4/5 доли общей долевой собственности принадлежат в равных долях ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО ГСК «Югория» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № ЛРК/08/47-100660-54/15, согласно которому застраховано имущество – ...., расположенная в .... в ..... ДД.ММ.ГГГГ в подвале жилого дома по адресу .... произошел пожар, повлекший создание угрозы жизни и здоровью людей и имущество квартир находящихся на первом этаже, горение вещей и деревянных построек внутри подвала, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС по Алтайскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЖЭУ-20 ООО «Фирма ПЖЭТ-2» при обследовании .... установлено, что в 1-ой спальне частично выгорели обои, сотрудники пожарной части произвели самостоятельное вскрытие полов, во 2-ой спальне на одной стене также частично повреждены обои. Вокруг монтажного отверстия сотрудники пожарной части частично разобрали пол. ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ОВД по Индустриальному району г. Барнаула вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного, установлено, что причиной пожара было попадание на горючие материалы открытого огня или тлеющего табачного изделия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Барнаульский филиал АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией событие признано страховым. Произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 69671,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10804,91 руб. Согласно отчету ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости в квартире имеются следующие повреждения: стены на сумму 38856 руб., лимит суммы страхового возмещения 23000 руб., фактически выплачено 19650,78 руб., задолженность составляет – 3349,22 руб.; потолок на сумму 16344, лимит 18000 руб., фактически выплачено 10804,91 руб., задолженность составила – 5539,09 руб.; пол на сумму 58690 руб., лимит 21000 руб., фактически выплачено 21000 руб., задолженности нет; расходы на очистку помещения от продуктов горения на сумму 11103 руб., иные расходы (мебель) на сумму 5950 руб., лимит 150000 руб., фактически выплачено 29020,46 руб., задолженности нет. Всего сумма оставшейся задолженности составила 8888,31 руб. 

Между ООО Фирма ПЖЭТ-2 и собственниками помещений в жилом доме по адресу .... заключен договор управления многоквартирным домом № Г34у/2012 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фирма ПЖЭТ-2» ненадлежащим образом обеспечило оказание услуг и работ по содержанию общедомового имущества по адресу .... в части отсутствия ограничений доступа к подвальному помещению дома посторонним лицам, в связи с чем в подвальном помещении неоднократно происходили возгорания. Наступление вреда возникло вследствие виновного бездействия ООО Фирма ПЖЭТ-2, выразившегося в ненадлежащем соблюдении требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». С учетом отчета об оценке ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма ПЖЭТ-2 обязано возместить 53546 руб. в отношении каждого собственника по 10709,20 руб. 

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате пожара в размере 8888,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 0000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; 

взыскать с ответчика ООО Фирма ПЖЭТ-2 в свою пользу и в пользу ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ущерб в размере 10709,20 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом каждому.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Фирма ПЖЭТ-2 возражала против требований истцов, ссылаясь на надлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по управлению многоквартирным домом, представила письменные возражения. 

Истцы ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель возражала против требований истцов, ссылаясь на полную выплату страхового возмещения, представлен письменный отзыв на иск с указанием на то, что отчет ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не намерены оспаривать. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Нормами ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/5 доли на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу ....16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Остальные доли принадлежат ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 по 1/5 доли. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физического лица «Легкое решение» для квартир и жилых домов». Страховой полис номер ЛРК/08/47, адрес застрахованного имущества ....16. Страховая сумма (вариант 1): внутренняя отдела, инженерное оборудование 100000 руб.; движимое имущество 150000 руб., гражданская ответственность 200000 руб., общая сумма - 450000 руб. Срок действия полиса в течение 12 месяцев. 

В пункте 4 страхового полиса обозначено, страхование имущества (внутренней отделки и инженерного оборудования квартир или индивидуального жилого дома (жилого помещения), а также находящегося в нем движимого имущества). 

Объект страхования - не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты гибели или повреждения застрахованного имущества. 

Страховой случай – уничтожение, повреждение внутренней отделки и/или инженерного оборудования жилого помещения, уничтожение, повреждение, полная или частичная утрата движимого имущества, произошедшие в течение срока действия настоящего полиса в пределах территории страхования в результате воздействия страховых рисков.

Страховые риски – пожар, удар молнии, авария водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, проникновение воды и/или других жидкостей, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой. 

В пункте 8.4 страхового полиса определено, что при уничтожении, повреждении элементов внутренней отделки, а также инженерного оборудования – возмещаются затраты на их восстановление, без учета износа на заменяемые элементы, но не выше следующих долей от страховой суммы, установленной полисом по застрахованным объектам «Внутренняя отделка, инженерное оборудование», в зависимости от вида поврежденного имущества: отделку стен – 23%, отделка пола – 21%, отделка потолка – 18%, межкомнатные двери (не включая входную дверь) – 15%, инженерное оборудование – 23%. 

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар в подвале многоэтажного дома по адресу ...., что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Отделения надзорной деятельности по Индустриальному району г. Барнаула ТО № 1 о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ООО «Фирма ПЖЭТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании .... установлено, что в 1,2 спальне в ж/бетонном полу имеются монтажные отверстия в количестве 5 штук. В 1-й спальне частично выгорели обои, сотрудники пож. Части произвели самостоятельное вскрытие полов, во 2-й спальне (на одной стене) также частично оплавились обои, вокруг монтажного отверстия сотрудники пож. Части также частично разобрали пол. 

Постановлением старшего инспектора ОНД по Индустриальному району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что очаг пожара находился в западной половине кладовой А секции № подвала под вторым подъездом многоквартирного жилого дома по адресу ..... Причиной возникновения пожара могло послужить загорание горючих материалов или от постороннего источника зажигания – источника открытого огня (пламени зажигалки, спички) или от тлеющего табачного изделия. 

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате пожара.

Страховой компанией АО ГСК «Югория» данный случай признан страховым, произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 69671,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10804,91 руб., всего 80476,15 руб. 

Расчет выплаченных сумм с учетом заключения ООО «Русоценка» № произведен в следующем порядке: 

внутренняя отделка – 100000 руб., стены лимит 23%, повреждено на сумму 19650,78 руб., сумма, подлежащая к выплате – 19 650,78 руб.; пол лимит 21%, повреждено на сумму 45542,22 руб., сумма к выплате - 21000 руб. Всего к выплате 40650,78 руб.

Движимое имущество – 150000 руб., страховая сумма 100000 руб., повреждено на сумму 29020,46 руб., подлежит к выплате 29020,46 руб.

Итого к выплате 69671,24 руб. 

В дополнительном расчете указано внутренняя отделка – 100000 руб., потолок лимит 18%, повреждено на сумму 10804,91 руб., всего к оплате 10804,91 руб. 

В обоснование размера причиненного материального ущерба, истцом представлен отчет ИП ФИО8 №, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире в жилом доме по адресу .... составляет 130000 руб. 

Также приведен расчет стоимости работ и материалов (с учетом износа):

- расчистка старой краски потолка, 61,7 - 4442 руб.; грунтовка 61,7 кв.м., - 2468 руб., покраска 61,7 кв.м. – 8515 руб. Всего 15425 руб. 

- снятие старых обоев 131 кв.м. – 5895 руб., грунтовка 131 кв.м. – 4323 руб., оклейка стен обоями 131 кв.м. – 16768 руб. Всего 26986 руб.

- снятие линолеума 23,7 кв.м. – 474 руб., демонтаж плинтуса 55,5 кв.м. – 1277 руб., разборка деревянных полов 58,6 кв.м. – 7794 руб., устройство дощатого пола с лагами 58,6 кв.м. – 25198 руб., устройство пола из линолеума 23,7 кв.м. – 2560 руб., монтаж плинтуса 55,5 кв.м. – 3996 руб. Всего 41299 руб. 

Устройство дощатого пола с лагами (лаги) 58,6 кв.м. – 2552 руб., устройство дощатого пола с лагами (доска) 58,6 кв.м. – 1936 руб., устройство пола из линолеума 23,7 кв.м. – 9127 руб. Всего 13615 руб. 

Грунтовка потолка 61,7 кв.м. – 280 руб., покраска потолка 61,7 кв.м. – 639 руб. Всего 919 руб.

Грунтовка стен 131 кв.м. – 561 руб., оклейка стен обоями 131 кв.м. – 11309 руб., монтаж плинтуса 55,5 кв.м. – 3176 руб. Всего 44626 руб. 

При этом в данном отчете установлены все имеющиеся повреждения квартиры истцов после произошедшего пожара. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 подтвердил выводы отчета как по видам поврежденного имущества, так и по стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления имущества после ущерба. 

Суд принимает во внимание указанный отчет, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и Федеральными стандартами оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Правильность приведенных в нем расчетов, выводов эксперта в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не опровергнута.

Суд не принимает во внимание заключение Русоценка №, представленного ответчиком поскольку в данном случае заключение сделано на основе представленных документов, самостоятельного осмотра квартиры истцов не производилось.

Таким образом, размер расходов работ и материалов составил: по потолку – 16344 руб.; по стенам – 38856 руб.; по полу – 56 339 руб. 

При этом суд полагает необходимым исключить из отчета ИП ФИО8 стоимость устройства дощатого пола с лагами в сумме 25198 руб. и стоимость материалов по устройству дощатого пола с лагами в сумме 2552 руб., поскольку в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц указанные виды устройства не относятся к внутренней отделке помещения, а относятся к конструктивным элементам дома. Поэтому размер расходов материалов и работ по полу будет составлять 28589 руб. (56 339 руб. - 25198 руб. - 2552 руб.).

Учитывая, установленный в страховом полисе лимит, а также произведенные выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 8888,31 руб., из расчета 23000 руб. + 21000 руб. + 16344 руб. = 60344 руб. – 51455,69 руб. = 8888,31 руб. 

При этом суд учитывает отсутствие между сторонами спора относительно стоимости имущества в иной части, размер определенной части выплаты страхового возмещения страховой компанией по застрахованным объектам: внутренняя отделка, инженерное оборудование. 

Истец также просит взыскать суммы страхового возмещения сверх установленного лимита в страховом полисе в пользу истцов ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ответчика ООО «Фирма ПЖЭТ-2» ссылаясь при этом, что ответчиком ООО «Фирма ПЖЭТ-2» ненадлежащим образом соблюдались требования закона «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в .... в .... и ООО «Фирма ПЖЭТ-2». 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительной проверки установить лицо, виновное в возникновении пожара не представляется возможным. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что ему ночью сообщили о произошедшем пожаре, утром он осмотрел место происшествия. После пожара восстановили проводку, очистили от мусора подвал. На момент пожара в подвале замки были на месте, окна заперты. Составили акт о пожаре, указав повреждения. Проводят очистку подвальных помещений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновных действиях (бездействиях) ответчика ООО «Фирма ПЖЭТ-2», в результате которых произошел пожар и был причинен материальный вред истцу, а также о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ООО «Фирма ПЖЭТ-2» суммы ущерба. 

В связи с отсутствием вины ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в причинении ущерба истцам, недоказанности причинения виновными действиями ответчика истцам физических или нравственных страданий вследствие нарушения их неимущественных прав, отсутствуют предусмотренные ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ основания для компенсации морального вреда, а также в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» основания для взыскания штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении спора суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, исходит из того, что в данном случае имеет место нарушение прав истца ФИО2 как потребителя со стороны ответчика АО ГСК «Югория», ФИО2 причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика АО ГСК «Югория» подлежит компенсация в размере 4000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с АО ГСК «Югория», составит 6444,16 руб., исходя из расчета 8888,31 руб. + 4000 руб. = 6444,16 руб. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО ГСК «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 8888 рублей 31 копейку, моральный вред 4000 рублей, штраф 6444 рубля 16 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО2, в том числе предъявленные к ООО «Фирма ПЖЭТ-2», оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Фирма ПЖЭТ-2» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Председательствующий Н.ФИО7 

Верно

Судья___________________Н.ФИО7

Секретарь________________Е.ФИО10